Faktör K gelişim sayfası.

  • Konuyu başlatan Konuyu başlatan xxfast
  • Başlangıç tarihi Başlangıç tarihi

xxfast

Guest
Görünüşe göre, kesme ve bükme çarşaflarına dikkat edeceğim bir atölyede çalışmaya gideceğim.
Forumda aradım ve birçok şeyi okudum.
Şimdi pratik bir soru sormak istiyorum, sadece meseleyi iyi anlamaya başlamak. .
2 mm'den 50x50'ye bir parça çizin ve iç ikiz 2mm. Sonra onu atölyede lazer ve pastago'ya kestim. Parçayı karıştırıyorum ve l'in her tarafta 0.1 mm'den daha kısa olduğunu görüyorum.
K faktörünün doğru gelişimi elde etmek için batması doğru değerini nasıl anlıyorum?
Teşekkür ederim.
 
Bu durumda, sayfanın önceki gelişmeden 0.2mm daha büyük bir gelişimine sahip olması gerekir.
Selamlar
 
Görünüşe göre, kesme ve bükme çarşaflarına dikkat edeceğim bir atölyede çalışmaya gideceğim.
Forumda aradım ve birçok şeyi okudum.
Şimdi pratik bir soru sormak istiyorum, sadece meseleyi iyi anlamaya başlamak. .
2 mm'den 50x50'ye bir parça çizin ve iç ikiz 2mm. Sonra onu atölyede lazer ve pastago'ya kestim. Parçayı karıştırıyorum ve l'in her tarafta 0.1 mm'den daha kısa olduğunu görüyorum.
K faktörünün doğru gelişimi elde etmek için batması doğru değerini nasıl anlıyorum?
Teşekkür ederim.
Bye.
Zaten yazdığınız gibi, mesele birçok kez ele alındı, ama sana deneyimimi verebilirim.
Çeşitli malzemeler ve kalınlıklarla test ettik.
Gerçek kota ve teorik faktör k "adjusted" arasındaki fark onları, alanda uygun değerleri "fak k" olarak eklemektir.
Kullandığım masayı koydum, aynı zamanda kat mağaralarının ölçümleri de var.
 

Ekli dosyalar

Tamam, teşekkür ederim.
K, hayal ettiğim gibi denemeye ayarlanmıştır.
Bu değeri belirlemek için bir formül veya kılavuz olup olmadığını bilmek istedim.
 
Görünüşe göre, kesme ve bükme çarşaflarına dikkat edeceğim bir atölyede çalışmaya gideceğim.
Forumda aradım ve birçok şeyi okudum.
Şimdi pratik bir soru sormak istiyorum, sadece meseleyi iyi anlamaya başlamak. .
2 mm'den 50x50'ye bir parça çizin ve iç ikiz 2mm. Sonra onu atölyede lazer ve pastago'ya kestim. Parçayı karıştırıyorum ve l'in her tarafta 0.1 mm'den daha kısa olduğunu görüyorum.
K faktörünün doğru gelişimi elde etmek için batması doğru değerini nasıl anlıyorum?
Teşekkür ederim.
hırsızların cehenneme hoş geldiniz.:-)

Aslında kendi başıma olduğumdan beri her zaman daha az yapıyorum, ama unutmam.
1) 50'den 0.1'lik bir hata, bu sektörde kabul edilebilirden daha fazlasıdır ve ne elde ettiğini belirlemek çok zordur, aynı zamanda bir makine/operatör hatası veya çok hafif kesim kurulu olabilir.
2) normalde ductile malzemeler (düşük karbon çelik) için, k faktörün 1/3'e yakın olduğu söylenebilir, çünkü değeri 0.4'ten 0,5 ila 0.5 arasında değişir.
Belli ki, birçok yüksek kat ve kalınlıkları olan parçalarda hata artışlarının marjı artar ve test yoluyla test yapmak kesinlikle tavsiye edilir.
Her bir çelik grubu, dökümün kimyasal bileşimine ve yuvarlanma sürecine bağlı olarak farklı bir sertliğe sahiptir.
 
......
1) 50'den 0.1'lik bir hata, bu sektörde kabul edilebilirden daha fazlasıdır ve ne elde ettiğini belirlemek çok zordur, aynı zamanda bir makine/operatör hatası veya çok hafif kesim kurulu olabilir.
....
Her bir çelik grubu, dökümün kimyasal bileşimine ve yuvarlanma sürecine bağlı olarak farklı bir sertliğe sahiptir.
quoto, daha düşük varlığın hatalarını zorlaştırabileceksiniz, kat için tek pozisyon size aynı sayfadan birden fazla eşit parçaya farklı hataları verebilir; eğer o zaman farklı üretim kümelerinin sayfasını koyarsanız veya farklı üreticiler 0.1mm hatası (gerekli parçalar arasındaki maksimum boyut farkı) biraz daha yüksektir.


Bye.
 
quoto, daha düşük varlığın hatalarını zorlaştırabileceksiniz, kat için tek pozisyon size aynı sayfadan birden fazla eşit parçaya farklı hataları verebilir; eğer o zaman farklı üretim kümelerinin sayfasını koyarsanız veya farklı üreticiler 0.1mm hatası (gerekli parçalar arasındaki maksimum boyut farkı) biraz daha yüksektir.


Bye.
Tamamen katılıyorum, + / 2/10 toleransında bile imkansız.
 
Hepinize tekrar teşekkür ederim.
yarın yarın yarın yarın Saldırım ve bana ne yapacaklarını görüyorum.
Ancak, endişelendiğim kadarıyla, geliştireceğim parçalardaki hatanın marjının oldukça geniş olacağına inanıyorum.
Kesinlikle plakalarla başka sorunlar olacak, yine de burada hissedeceğiz...:angry:
 
Son düzenleme:
Merhaba.
Şirketimizde bu değerleri kullandığımız bir gösterge olarak:

çarşaflar için 1-3mm ve normal katlar yarı yarıya = plaka kalınlığı (yaklaşık) faktör k 0.273/0.275

Sayfa kalınlığı 1-3mm ve yuvarlanma işlemi (çok geniş ışınlarla "yak") k faktör 0.8

Doğrudan gelişmelerin dxf'ini geçiyoruz (bu yüzden ayrıntılı bir kota yok: sadece ipliklerin maksimum büyüklüğü, bükmesi ve göstergesidir).
Ve sonunda büyük bir sıkıntımız yok.

3mm üzerindeki tüm kalınlıklar için, k faktör her zaman yukarıdaki her zaman kalır, ancak aynı zamanda delikler ve diğer işleme yerleştirme oranları ile tam alıntı sağlarız.
Karpenters, kesme zamanındaki gelişmeleri ayarlamayı düşünüyor.
 
Merhaba.
Şirketimizde bu değerleri kullandığımız bir gösterge olarak:

çarşaflar için 1-3mm ve normal katlar yarı yarıya = plaka kalınlığı (yaklaşık) faktör k 0.273/0.275

Sayfa kalınlığı 1-3mm ve yuvarlanma işlemi (çok geniş ışınlarla "yak") k faktör 0.8

Doğrudan gelişmelerin dxf'ini geçiyoruz (bu yüzden ayrıntılı bir kota yok: sadece ipliklerin maksimum büyüklüğü, bükmesi ve göstergesidir).
Ve sonunda büyük bir sıkıntımız yok.

3mm üzerindeki tüm kalınlıklar için, k faktör her zaman yukarıdaki her zaman kalır, ancak aynı zamanda delikler ve diğer işleme yerleştirme oranları ile tam alıntı sağlarız.
Karpenters, kesme zamanındaki gelişmeleri ayarlamayı düşünüyor.
Hesaplayıcıları fk 0,5'e kadar varsayılan olarak, geri kalanının raltaà'sında yapacağım.
 
Tamam, teşekkür ederim.
K, hayal ettiğim gibi denemeye ayarlanmıştır.
Bu değeri belirlemek için bir formül veya kılavuz olup olmadığını bilmek istedim.
faktör k denemeler için ayarlanmamıştır, ancak ekxed pdf'de açıklamaya çalıştığım gibi deneysel verilerden elde edilir.
 

Ekli dosyalar

faktör k denemeler için ayarlanmamıştır, ancak ekxed pdf'de açıklamaya çalıştığım gibi deneysel verilerden elde edilir.
Bununla birlikte, malzemeye göre değişir, ekipmana göre değişir... bazı girişimler yapmak ve masalarınızı haklı olarak mike, maxopus, radyo ....

O zaman sonunda belirtildiği gibi, eğer metre ile iyi ölçülse, + 1 10 tolerans iddia edemezsiniz.
Ancak fırçaya 2-3 mmt kadar çok bağlıdır. bandajlar üzerinde haklı olarak bana dokunmuyor.

Ne yazık ki eşsiz bir formül yok:biggrin:
 
Hesaplayıcıları fk 0,5'e kadar varsayılan olarak, geri kalanının raltaà'sında yapacağım.
:biggrin: Yaşlı bakıcıların her zaman yaptığı gibi.
faktör k ayarlamıyor For attempts Majesteleri Deneysel veriler Eklenen pdf'de açıklamaya çalıştığım gibi.
Hepinizin aynı şeyleri söylediğinize bakın; bu durumda For attempts è sinonimo di Deneysel veriler.
Çalıştaya gidin, "entatives" (proves, deneyler) katlanmak için "experimental data" nın geri getirilmesini sağlayın.

Selamlar
Marco:smile:
 
faktör k denemeler için ayarlanmamıştır, ancak ekxed pdf'de açıklamaya çalıştığım gibi deneysel verilerden elde edilir.
... ve evet, theor... Teori... Eğer mükemmel bir dünya olacağını söylediği gibi olsaydı.
pdf'ünüzden fark ediyorsunuz (bu nedenle plakaların birkaç lineer kilometre hemen fark etti) ki katçapçası düzenli, iki tarafta tanjant... ama gerçekte tam olarak bu hiperbole gibi değil, bu nedenle en yüksek diametrik düzensizliklerden biridir.
Deneyiminizi bilmiyorum ve bundan şüphe etmiyorum, ama kendim ve deneyimlerim için konuşuyorum, bu alanda 24 yıl bana sahada kanıtlanmış bir teoriyi onaylama şansı veriyor.
"Theory"yi batıran değişkenler sonsuz, fiber hissi, malzeme, sıcaklıklar ve ekipman olmayan kalınlıklardır.
Aslında kat için yumruklar çok değişken açılara ve bağlantı ışınlarına sahip olabilir, eğer bir kalıpla 0 veya 0.8 veya 1.2 ile eğilsem, geri çekilme değişiklikleri.
Malzemedeki yumruk penetrasyonu bile (bir katta dikkatlice bak, malzemenin sertliğinin azaltılması ile daha derin olacak küçük bir "solco" bulacaksınız.)
Bu testleri belirli yumruk /matrix türleri ile yaptık.
Masa basitleştirilmiş standarttır (genellikle kullandığımız matrike yumrukları serisi, kurry tipinin dışında doğru olanı, aynı zamanda kullanılan yumrukları gösterir).
Havada katlanmak...kesinlik çevirmek... vazo, konuşma uzundur ve matematikten beri hiçbir zaman yeni işleme veya yeniden yapılandırmak zorunda olmadığım bir dahi değilim.

Ben seninki 3 mm lam (iron) 50x50 yan yana 94,6 (r3 ve fk 0.4) ve bir kez 50,0 x 50,0 ... her tarafta 10 mm'lik bir toleransla.
Benim kalıplarımla Katlanmak için 0.6 mm'den bir pick-up var.

Eğer olsaydı ac inox 304 93.7'ye kesim (r3 ve fk to 0.21).
Benim kalıplarımla Bir geri çekilmem var negatif negatif negatif Katlanmak için 0.3 mm'den.

Verileri alüminyum için gönderebilirim, ancak belki de gerçek anlamda kullanacağım gerçek değerle karşılaştırdığımız formülü yayınlayabilirsiniz.
purtoppo bu bir trite ve retrite temasıdır, döngüsel olarak reproposes ve teori ile uygulama arasındaki farkın nedenlerini anlamak için her zaman kolay değildir.
Umarım yazımın tonu, iyi kadistin klasörün ya da kılavuzun mümkün olmadığını anlıyorsunuz...:finger:
Yaşamak için, diğerlerinin “tamam” olduğunu tonlarca gelişmeler bulmak için ayarlamalıyım...:biggrin:




Merhaba:
 
... bağlı pdf'de açıklamaya çalışıyorum.
Kf’in ne kadar iyi olduğunu biliyoruz (ama bunu hatırlamak için kullanışlıdır.) ve daha basit olarak, kalınlık tarafından çoğalan faktör size katlamanın iç yüzü ile ilgili "neutral çizgi" konumunu verir.
Ne yazık ki çok değişkendir (mike tarafından doğru şekilde açıklanabilir), hemen hemen hemen her parça için (ve bazen pastago). Bu yüzden çok hassas (resmi "in makinesi" yapmak istiyorsanız, kağıda değil) her zaman ve sadece matematiksel bir formülün sonucuna yol açabilirsiniz. "provines" zorunludur; bu ve tüm değişkenleri dikkate alarak, sonra bükme masalarını çizin. Kesinlikle bunlar “sonsuz” ve sürekli gelişmektedir, ancak gelecek için kalacağınız tüm verilerdir.

Dahası, gerçek bir anlamı olan katlama örneklerini alıntı yapmak için, kullanılan ekipmanı belirtmek gerekir (ayrıca malzeme olarak).
Her şeyin birazını yapıyoruz (havada) ama sadece standart ekipmanla (yaklaşık 90 ° veya daha az) basit matrixten x 60x60'a kadar 85°, 16 22 35 ve 50 mm'ye kadar; bıçak/punzone of 60° r=0.8
Aisi304 (gerçekten bunu yapıyoruz) 50x50 sp. 3, onu kurry 2 ve 92.8'te kurry'de bükmek için 94 mm'nin bir gelişimini verir 3, ilk durumda ve r6'yı ikinci olarak değiştirir.
Işıklar (her zaman çok doğru bir mike) “kullanıcı” olduğunu söylüyor, ancak bunun yerine oldukça düzenli bir yay olduğunu ve içeride yankı duyduğum kalınlığı kaldırıyorum (küretim profiline mümkün olduğunca sahip olmalıyım, çizimde bile).

Bu yüzden aynı parçada (boyutlu konuşma) kaç farklılık olabilir? ..all, "experimental mod"da "for attempts" algılanabilir.

Selamlar
Marco:smile:
 
Bu argümanı alırsam, bir karışıklık oldu. :3553:
Ancak anladınız... qiesto alanında deneyim istiyorsunuz.
 
Bu argümanı alırsam, bir karışıklık oldu. :3553:
Ancak anladınız... qiesto alanında deneyim istiyorsunuz.
Ama bu tartışmaların çok yapıcı olduğunu düşünüyorum.
Bir temayı derinleştirmek için katkıda bulunur, bu gerçekten
Ostic ve değişken profesyonel deneyimleri teorik olarak getiriyor. :
 
Ayrıca mikemin konuşmasıyla alıntı yapıyorum
(cut) Testleri ekipmanla yapın ki, Operatör Çünkü o zaman sayan o:mixed:) genellikle gerekli kalınlığı katlamak ve kullanacağınız her sayfa kalınlığı için k ayarlar.
Şimdi, kaydırakları hiç görmeden söz ediyorum, sadece satın aldık ve henüz gelmedim, ama sağlam bir şekilde her kalınlık ve malzeme için şablonlar yaptım, k, ağırlık, uygulama vb. Böylece her seferinde verileri eklemek için değil.

ayarlamanız gerekir....:frown:
 
Moderatörün son düzenlenenleri:
İyi sabaha kadar tüm .bazıları bana 2011 yılında faktörlerle eklemek için bir masa gönderebilir mi? Şimdiye kadar her şeyi denemek için yaptım, ama çok fazla hata ekliyorlar. Forumda bulunanları indirmeye çalıştım ama gelişmelerle değilim. Mümkün yardım için teşekkürler derrik
 

Forum İstatistikleri

Konular
58,521
Mesajlar
499,056
Kullanıcılar
104,110
Son Üye
ChristianR

Çevrimiçi Üyeler

Şu anda çevrimiçi üye yok.
Geri
Üst