Faktör K gelişim sayfası.

[Cristian75]

Teşekkürler cekkos,
Kabul ediyorum, ama benim problemim tam olarak domuz ile kullanımın oyuncağı, yani faktörün en iyi şekilde birleştirildiğimi varsayıyorum... eklemekten sonra sayfayı oluşturmalıyım., Wald, seçin faktör k ve eklemek, manuel olarak mı yoksa başka bir yöntem var mı? ??
Çünkü re_solidworks bile beni daha fazla ya da daha az aynı şeyi tavsiye etti, sadece faktör k ile kısaltılmış ve harika olurdu.
teşekkürler çok teşekkürler

İsa,

Konuyu kesinlikle çok "hot" okuyacaksınız; Eğer sihirli çözümü arıyorsanız, mevcut değil.

Farklı kalınlık / bükme oranları ile yapmanız gerekiyor mu? Farklı k faktörlere sahip olacaksınız.
Katları ve / veya her seferinde yapmak için bulduğunuz ilk yarıyı kullanın her zaman farklı? Bu durumda faktör kaos değil.

Size verdiğim tek tavsiye: her şeyi üniformaya çalışın ve masaları yalnız bırakın. 3-4 sp /rint raporlarına aşağı inebilirseniz uygun olacaksınız. (Gerçek katlarda deney yaparak)

 

[re_solidworks]

Herkes sayesinde konunun karmaşık ve özel olduğunu biliyorum. .
Re_solidworks, üretimde bir dizi test yaptım ve 90° kat geri çekilme ve çeşitli kurries kombinasyonları ile bir masam var.
Bana sonuçları verebilir eşsiz bir k faktör bulmak için bir çözüm olduğunu söylüyorsunuz? K faktörünü zaten sahip olduğum bilgilerle nasıl bulurum? Hangi faktörün kullandığınızı söyleyebilir misiniz?

Şey söylemekten daha kolaydır. Bilinen bir boyut l, e.g. 100x100. Aynı l in swx, doğru yarı ile çizimler ve başlangıçta faktörü k ila 0.35 (genellikle etrafınızdaki insan yarı-kırık ilişkileri için).
Bu noktada size dönen gelişimini kontrol edersiniz, eğer şişmanlığı azaltırsanız çok uzundur. K, eğer çok kısaysa şişmanlığı arttırır. k.
Doğru değeri bulduğunuzda, iyisiniz. Bunu "araştırma" yaptığımda, çekme makinesinden (e.g. 0.3 mm) geri çekilmek ve bazı katlarla (hatta 10) bir parça yapıyorum. Tasarımın mükemmel olmasını talep ediyorum, bu yüzden saçları bölmeye gidiyorum; Bu şekilde başka yerlerde aradıkları farklar varsa ve tasarım hatası + üretimi için bir miktar değil.
Tanımlanan k faktörü belirli bir makinede bükme için geçerli olacaktır, kurry ve boğazın kombinasyonu ve belirli bir materyal için. Değiştirdiğiniz her parametreye yeniden yönlendirilmelidir.

Size mucit ve domuz arasındaki seçim hakkında soru sorduğumu hatırlıyorsunuz... ve bana bir hafta önce kurduğum şeyi tavsiye ettin.
Tekrar teşekkürler

Umarım veri tavsiyesi doğru aracı seçmek için yararlı olmuştur.

 

[Cristian75]

Şey söylemekten daha kolaydır. Bilinen bir boyut l, e.g. 100x100. Aynı l in swx, doğru yarı ile çizimler ve başlangıçta faktörü k ila 0.35 (genellikle etrafınızdaki insan yarı-kırık ilişkileri için).
Bu noktada size dönen gelişimini kontrol edersiniz, eğer şişmanlığı azaltırsanız çok uzundur. K, eğer çok kısaysa şişmanlığı arttırır. k.
Doğru değeri bulduğunuzda, iyisiniz. Bunu "araştırma" yaptığımda, çekme makinesinden (e.g. 0.3 mm) geri çekilmek ve bazı katlarla (hatta 10) bir parça yapıyorum. Tasarımın mükemmel olmasını talep ediyorum, bu yüzden saçları bölmeye gidiyorum; Bu şekilde başka yerlerde aradıkları farklar varsa ve tasarım hatası + üretimi için bir miktar değil.
Tanımlanan k faktörü belirli bir makinede bükme için geçerli olacaktır, kurry ve boğazın kombinasyonu ve belirli bir materyal için. Değiştirdiğiniz her parametreye yeniden yönlendirilmelidir.



Umarım veri tavsiyesi doğru aracı seçmek için yararlı olmuştur.

İyi akşam, re_solidworks
Değerli tavsiyeleriniz için çok teşekkür ederim, fk için tavsiyenizi takip ettim ve her şeyin çalıştığını söylemek zorundayım.
Sadece sorun bir masa aracılığıyla operasyonel hale getirmektir (solidworks teknisyenleri beni t.gauge tavsiye etti) ama düzgün çalışmıyor.
Daha iyi açıklıyorum, bir masaya sahip olmak, çeşitli müşterilerin adım dosyalarından bulduğum farklı iç ışınları içindir, masayı her kalınlıkta, çeşitli iç ışınlarla ve her kombinasyonuyla değiştirmeme gerek yok.
Ama ne yazık ki, fk'ın okumaya gittiğini bilmiyorum, masaya bir tane ekler... sonuç: sp. ve r.int. ile karşı karşıya kaldığım bir masa seçmeyeceğim, ancak sadece fk'ın elle belirlenmiş olması.
Bunun tek olası yöntem olduğunu düşünüyor musunuz?
Tekrar teşekkürler
İyi akşam yemeği
Christian Christian

 

[re_solidworks]

İyi akşam, re_solidworks
Değerli tavsiyeleriniz için çok teşekkür ederim, fk için tavsiyenizi takip ettim ve her şeyin çalıştığını söylemek zorundayım.
Sadece sorun bir masa aracılığıyla operasyonel hale getirmektir (solidworks teknisyenleri beni t.gauge tavsiye etti) ama düzgün çalışmıyor.
Daha iyi açıklıyorum, bir masaya sahip olmak, çeşitli müşterilerin adım dosyalarından bulduğum farklı iç ışınları içindir, masayı her kalınlıkta, çeşitli iç ışınlarla ve her kombinasyonuyla değiştirmeme gerek yok.
Ama ne yazık ki, fk'ın okumaya gittiğini bilmiyorum, masaya bir tane ekler... sonuç: sp. ve r.int. ile karşı karşıya kaldığım bir masa seçmeyeceğim, ancak sadece fk'ın elle belirlenmiş olması.
Bunun tek olası yöntem olduğunu düşünüyor musunuz?
Tekrar teşekkürler
İyi akşam yemeği
Christian Christian

Hangi sürüm kullanıyorsunuz? 2013 mi?

 

[Cristian75]

Hangi sürüm kullanıyorsunuz? 2013 mi?

Tamam 2013 10 gün tarafından kuruldu

 

[andle11]

İyi akşam, re_solidworks
Değerli tavsiyeleriniz için çok teşekkür ederim, fk için tavsiyenizi takip ettim ve her şeyin çalıştığını söylemek zorundayım.
Sadece sorun bir masa aracılığıyla operasyonel hale getirmektir (solidworks teknisyenleri beni t.gauge tavsiye etti) ama düzgün çalışmıyor.
Daha iyi açıklıyorum, bir masaya sahip olmak, çeşitli müşterilerin adım dosyalarından bulduğum farklı iç ışınları içindir, masayı her kalınlıkta, çeşitli iç ışınlarla ve her kombinasyonuyla değiştirmeme gerek yok.
Ama ne yazık ki, fk'ın okumaya gittiğini bilmiyorum, masaya bir tane ekler... sonuç: sp. ve r.int. ile karşı karşıya kaldığım bir masa seçmeyeceğim, ancak sadece fk'ın elle belirlenmiş olması.
Bunun tek olası yöntem olduğunu düşünüyor musunuz?
Tekrar teşekkürler
İyi akşam yemeği
Christian Christian

Zaman önce bir masa ile faktör k sürmek için topu aldım.
Benim ihtiyaçlarım sizinki gibi aynı, ben.e. Müşterilerden adım atıyorum ve muhtemelen orijinal modelde en az rastlanan metal parçaları geliştirmek zorundayım.
Bu, bir mayın masasının kurulumunun ölçüm tablosu modeline dayanarak geliştirildim.
Ana faktörler olarak matrisin büyüklüğü ve malzemeyi katlanmak için alındı. Pratik bir örnek olarak çeşitli tablolar yarattım:
12 kurry'de demir bent için bir masa "fe v12" (sağlık ve ışınları ile, göreceli geri çekilmeler ve k faktör mükemmel tarafından hesaplanan)
16 kurry'de demir bent için bir masa "fe v16" (sağlık ve ışınları ile, göreceli geri çekilmeler ve faktör k)
10 kurry'de bent için bir masa "aisi v10" (sağlık ve ışınları ile, göreceli geri çekilmeler ve k faktör mükemmel tarafından hesaplanan)
... ve uzak.

Geri çekilme değerleri onları mike1967'nin bu forum topluluğuna verdiği iyi hazırlanmış bir masadan aldı. Bu yazıya geri döneceğimi düşünüyorum. Aksi takdirde foruma bakın. x mike: teşekkür ederim, Benim tarafıma giderseniz, size bir akşam yemeği ödeyeceğim!

Bir tabloyu örnek olarak ekleyin. Net tablo dosyalarının yolunda tasarruf edin.
Önemli!: Bir kalınlık için bir yarıyı özlüyorsanız, masanın her kalınlığına eklemelisiniz. Bunu sadece mükemmel sütunu kopyalayarak yapabilirsiniz.
Ekli dosyayı görüntüle FE V12.zip

 

[Cristian75]

İyi sabah vele11
Her şeyden önce, cevabınız için 1000 teşekkür ederim, kendi ihtiyaçlarımın ödüllendirildiği gerçeği ödüllendirdi, gereksiz zihinsel testereleri çektiğimi düşündüm. .
Gidiş masamın düzgün çalışmadığı olabilir, çünkü her kalınlık için aynı ışınları eklemedim????
Size emeklilik masamı kapatabileceğim sürece, onu destekleyen bazı sıkıntılar vardı.
Tekrar teşekkürler

 

[andle11]

İyi sabah vele11
Her şeyden önce, cevabınız için 1000 teşekkür ederim, kendi ihtiyaçlarımın ödüllendirildiği gerçeği ödüllendirdi, gereksiz zihinsel testereleri çektiğimi düşündüm. .
Gidiş masamın düzgün çalışmadığı olabilir, çünkü her kalınlık için aynı ışınları eklemedim????
Size emeklilik masamı kapatabileceğim sürece, onu destekleyen bazı sıkıntılar vardı.
Tekrar teşekkürler

.xls dosyaları eklemek için, çünkü izin verilen bir uzatma değildir.
Geri kalanı için, online rehberi okuduğunuzda nasıl yapılacağı yazılır:http://help.solidworks.com/2013/italian/solidworks/sldworks/c_form_metal_gauge_tables.htm?format=pMasanızı eklerseniz, problemin nerede olduğunu anlıyorum.
Sadece şimdi kılavuzda görüyorum ki, ışınların giderek artıyor. .

 

[Cristian75]

Üzgünüm, yardımın son çizgisini okumadım.
Bununla birlikte, masada mevcut olmayan bir viraj açısı üzerinde çalışıyorsanız, geri çekilme ele alınmaz ve varsayılan bir k faktör kullanıyor mu? 30,8° gibi tüm açıları ve adımdan gelen benzer bir çeşitlilik eklemek zorunda mıyım?
Tekrar teşekkürler, çok naziksin.
Masa:

 

[andle11]

Üzgünüm, yardımın son çizgisini okumadım.
Bununla birlikte, masada mevcut olmayan bir viraj açısı üzerinde çalışıyorsanız, geri çekilme ele alınmaz ve varsayılan bir k faktör kullanıyor mu? 30,8° gibi tüm açıları ve adımdan gelen benzer bir çeşitlilik eklemek zorunda mıyım?
Tekrar teşekkürler, çok naziksin.
Masa:

Unutmuyorum. Dekimal köşeleriyle bile çalışmak, sorunlarla karşılaşmadım. Bu gelişmenin k faktörü manuel olarak uyguladığımda eşit olduğunu doğruladım. Ama 165°'in üzerindeki açık köşeler dağınık çıkıyor !!! Problemi anlayabilir ve aşamam. Görüntünün altında bakın.
:4404:

boh... daha sonra tanımlamak istediğim bir şeydi ve sonra meslektaşlarımla paylaşacağım. .
Sanırım K faktörünü ayarlayarak hareket edeceğiz.

2013 sp0 ile testleri yaptım ve 2013'ü başarıyorum.

Masanız ilk bakışta iyi görünüyor. Ama aynı zamanda eski .xlsx uzantıları yerine burada da vardım.

Bye!

 

[andle11]

çözüldü!
Üstünde sadece bir format problemdi.
Genellikle kat açısına bakılmaksızın aynı k faktörü kullanırım, köşe değerleri sadece 0° ve 180° olarak koyarım. Her katlama açısı her zaman istenen k faktörü alır ve pickup, kalınlık ve iç yarı çizilir.
İşe çekilme değerleri, yaptığınız ihtiyaçlara ve bükme testlerine göre değiştirilebilir.
Dosyada formülü vardır: "k= (2*ritiro+4*r.int-r.int*pi.greco) / (spessore*pi.greco)"
Kısmı ve 2 masaları, bir demir için ve inox için, hem de 12'den itibaren kalınlıkların plakaları için.
n.b.: 12 kurry kalınlığı 1.5 için optimaldir ( genişlet = 8 kat kalınlığı).

 

[Cristian75]

çözüldü!
Üstünde sadece bir format problemdi.
Genellikle kat açısına bakılmaksızın aynı k faktörü kullanırım, köşe değerleri sadece 0° ve 180° olarak koyarım. Her katlama açısı her zaman istenen k faktörü alır ve pickup, kalınlık ve iç yarı çizilir.
İşe çekilme değerleri, yaptığınız ihtiyaçlara ve bükme testlerine göre değiştirilebilir.
Dosyada formülü vardır: "k= (2*ritiro+4*r.int-r.int*pi.greco) / (spessore*pi.greco)"
Kısmı ve 2 masaları, bir demir için ve inox için, hem de 12'den itibaren kalınlıkların plakaları için.
n.b.: 12 kurry kalınlığı 1.5 için optimaldir ( genişlet = 8 kat kalınlığı).

Sen harikasın!
Bu nedenle, aynı çalışma şekline sahip olduğumuz gibi, kurulmuş fk ile 0°/180°'yi eklemek için yeterince kötü anlamadım ve tüm açı dahil olmak aynı fk ile yollandı mı?
Masam için, her biri için aynı ışınları ayarlamalıyım, xls formatında tasarruf etmeli ve her şey çalışmalı mı? ??
Çok teşekkür ederim.
İyi öğle yemeği

 

[-Mc-]

Bu konu özellikle çok fazla şey olduğu için sanatsal ve karmaşıktır ( materyal ve lotto, kalınlık, yarıçak, bıçak...) hızlı bir şekilde çalışabilmek ve her seferinde (süresel açıyla) doğru bir faktör k;
Her iki konuyu da forumda takip edeceğim ve çeşitli "resmi yardım" sw ve hiç kimse somut ve kesin bir cevap vermedi;
Bu nedenle, artık "neutral" çözümü tercih ediyorum.e. sayfayı geliştirmeyi artırmak için değil, ancak katlama boyutunu iç bükme kotasına eşit tutuyorum (gelecek olan tasarımda bir notu itiraf ediyorum ki, gelişim teorik ve kim inşa etmeli, bükme / makine/malzeme yöntemine uyum sağlamalı); bu alanda sadece deneyim bir mistress.
Size teknisyenler soruyorum:
- hangi faktör k ve içsel yarımı belirlemek zorunda kalırım (sağlıka bağlı olarak) teorik bir gelişme, katlamanın kesintisiyle eşit olarak ortaya çıkacaktı (örneğin, bitmiş parçanın pastasını bana getiriyor musunuz?

Teşekkür ederim.

mc
Şimdi sana soruyorum

 

[Mike1967]

Bu konu özellikle çok fazla şey olduğu için sanatsal ve karmaşıktır ( materyal ve lotto, kalınlık, yarıçak, bıçak...) hızlı bir şekilde çalışabilmek ve her seferinde (süresel açıyla) doğru bir faktör k;
Her iki konuyu da forumda takip edeceğim ve çeşitli "resmi yardım" sw ve hiç kimse somut ve kesin bir cevap vermedi;
Bu nedenle, artık "neutral" çözümü tercih ediyorum.e. sayfayı geliştirmeyi artırmak için değil, ancak katlama boyutunu iç bükme kotasına eşit tutuyorum (gelecek olan tasarımda bir notu itiraf ediyorum ki, gelişim teorik ve kim inşa etmeli, bükme / makine/malzeme yöntemine uyum sağlamalı); bu alanda sadece deneyim bir mistress.
Size teknisyenler soruyorum:
- hangi faktör k ve içsel yarımı belirlemek zorunda kalırım (sağlıka bağlı olarak) teorik bir gelişme, katlamanın kesintisiyle eşit olarak ortaya çıkacaktı (örneğin, bitmiş parçanın pastasını bana getiriyor musunuz?

Teşekkür ederim.

mc
Şimdi sana soruyorum

Sorunuzun bir cevabı var "Özellikle sanatsal ve karmaşık, tanımlamak için çok fazla şey var.
Soru kendi içinde basittir, ancak aradığınız cevap bu kadar basit olamaz.
Birçoğumuz çeşitli faktörleri test ederek "to ölçmek" parçaları üretmek için geldi, böylece size sayfanın işleyişini açıklamak için herhangi bir lyofilik tarifi veremem.
Ben şahsen, bu konuda düzinelerce yazı yazdım ve eğer "en iyi" bazı ücretsiz zamanınızı öğrenmek için ücretsiz bir şey öğrenmek için
Zamanlarına yatırım yaparak başka biri (özgür) ondan faydalanırsınız.
Bazı yazıları okuduysanız, sorduğunuz şeyin zaten yayınladığını fark etmiş olurdunız, kullanılabilirdim.
bükme yarıçap değerleri, boş genişlik, malzemeler ve kalınlıklar ile mükemmel tablolar... vs.
İyi araştırma.

 

[-Mc-]

Ben şahsen, bu konuda düzinelerce yazı yazdım ve eğer "en iyi" bazı ücretsiz zamanınızı öğrenmek için ücretsiz bir şey öğrenmek için
Zamanlarına yatırım yaparak başka biri (özgür) ondan faydalanırsınız.
Bazı yazıları okuduysanız, sorduğunuz şeyin zaten yayınladığını fark etmiş olurdunız, kullanılabilirdim.
bükme yarıçap değerleri, boş genişlik, malzemeler ve kalınlıklar ile mükemmel tablolar... vs.

İyi: Bu yüzden bir Ağustos 2013 yazısı aldım çünkü yazmak için en uygun hissettim.
Seninle çelişmek için üzgünüm ama şimdi bahsettiğiniz mesajları ve özellikle de çeşitli masaları (bazıları çok şüpheli) zaten indirdim ve denedim.
Bana göre, katı çalışma sistemlerinin, sayfa geliştirmenin artırılması için nasıl sebeplerini anlamakla ilgileniyor; otocad ve masalarla yaptığı gibi her şeyi sıfırlıyorum, özellikle de yüksek kalınlıklarda, bu sonucu asla alamadım.
Kullandığım tüm test parçalarını gönderebilir miyim?
Şimdi senin için bak (ki hatırlamıyorum) ve sonra size göstereceğim, ayrıntılarımda (bir çok katla) işe yaramıyor.
Ben bir kutupsal cevap aramıyordum, aynı zamanda sonuçlara ulaştığınızı seçmeler aracılığıyla da normal olduğunu biliyordum, ancak hiç kimsenin henüz yazmadığı bir soru yayınlamayı düşündüm.
Muhtemelen yanlış yorumlandınız ve klasik cevabı verdin, teknisyenlerin işe cevaplar aradığı bir forumda, gereksiz yere web sayfasını kaplar ...
Bir soru soracağım teknik teknik teknik teknik teknik teknik teknikAncak bir tasarımcıya değil, bir müdahale, kültür için anlamak istiyorum, çünkü eklediğimiz elementlere göre sistem (sonunda birçok değil: kalınlık, yarık).

 

[Mike1967]

Seninle çelişmek için üzgünüm ama şimdi bahsettiğiniz mesajları ve özellikle de çeşitli masaları (bazıları çok şüpheli) zaten indirdim ve denedim.
Bana göre, katı çalışma sistemlerinin, sayfa geliştirmenin artırılması için nasıl sebeplerini anlamakla ilgileniyor; otocad ve masalarla yaptığı gibi her şeyi sıfırlıyorum, özellikle de yüksek kalınlıklarda, bu sonucu asla alamadım.
Kullandığım tüm test parçalarını gönderebilir miyim?
Şimdi senin için bak (ki hatırlamıyorum) ve sonra size göstereceğim, ayrıntılarımda (bir çok katla) işe yaramıyor.
Ben bir kutupsal cevap aramıyordum, aynı zamanda sonuçlara ulaştığınızı seçmeler aracılığıyla da normal olduğunu biliyordum, ancak hiç kimsenin henüz yazmadığı bir soru yayınlamayı düşündüm.
Muhtemelen yanlış yorumlandınız.
Bir teknisyene sordum, bir tasarımcı bir müdahale değil, çünkü benim kültürüm için, hangi sistemi eklediğimiz elementlere göre (sonunda birçok değil: kalınlık, yarık).

Size bir onacious olmadığını söylesem üzgünüm... ve gerçek için bir tasarımcı bile değil...

Bu masalarla çalışıyorum ve 14 yıllık sağlam çalışmalarla tüm tasarımlarım, masaya koymak ve lazer kesimini kesmek
çalışır.
Tartışmayı iyi okumadınız, bu parametreler, seçmeler yaparak ekstrapolated olmasıdır (gerçek clasp bent ve kalibre ile ölçülüyor) her kalın ve kullandığımız materyal türü için.
Beni bazı dosyaları geç, bu yüzden sistemimle ortaya çıkan gelişmelerle karşılaştırıyorum.
Seni test edeceğim.
Birisi gelişim matematiksel olarak nasıl hesaplamak için teknik bir program yayınladı. İşte, deneyin, koşmak
Ve sonra bana gerçekten işe yaradığını söyleyin. .
Son şey, masamla ilgili gelişmelerin eşleşmediğini ne söyleyebilirsiniz?
Masamı alıyor musunuz? (Sadece meslektaşlarımın ve bir alanın veya başka bir şeyin ne anlama geldiğini bilmiyorum)
Belki de onları düşündüğüm gibi parametreleri belirlemediniz.
Belki de kullanılan kalıplar masamda bunları eşleştirmiyor. .
Eğer dxf dosyasını xyz firmasına vermeyi düşünüyorsanız ve onuncuya iyi olan parçaları talep edin... Şey, unutun.
Masanın nasıl çalıştığını sana bir örnek veriyorum:
hipotezler, paslanmaz çelik sp 1.5 mm:
Eğer proje ile 0.001 mm (Kesinlikle okuduğun fictitious value) bir şeye izin verdi Faktör k of 0.001.
Bunun yerine onu en muhtemel şekilde çizmek istiyorsam, bir arsa getireceğim 1.5 mm katçak Yarısı (genellikle kalınlık katça yarıçap için iyi gidiyor, en azından çok yaklaştı) fk di 0.273.
Gidiş değeri 0 (zero) veya 0.001 yarı ya da 1.5 mm yarı ile olduğunu fark edeceksiniz.Baskıları silmek veya geri çekilmek istiyorsanız, sadece yarıçap = kalın ve fk 0.273.
Bu şekilde sıfır geri çekilme / genişletilmede gelişmelere sahip olacaksınız.Burada sonuçlandım.
Merhaba.


ps: şüpheli...

ps2: masa eksik, onu evde bilgisayarda kurtardığımda tamamlandı.

 

[Mike1967]

İyi: Bu yüzden bir Ağustos 2013 yazısı aldım çünkü yazmak için en uygun hissettim.
Seninle çelişmek için üzgünüm ama şimdi bahsettiğiniz mesajları ve özellikle de çeşitli masaları (bazıları çok şüpheli) zaten indirdim ve denedim.
Bana göre, katı çalışma sistemlerinin, sayfa geliştirmenin artırılması için nasıl sebeplerini anlamakla ilgileniyor; otocad ve masalarla yaptığı gibi her şeyi sıfırlıyorum, özellikle de yüksek kalınlıklarda, bu sonucu asla alamadım.
Kullandığım tüm test parçalarını gönderebilir miyim?
Şimdi senin için bak (ki hatırlamıyorum) ve sonra size göstereceğim, ayrıntılarımda (bir çok katla) işe yaramıyor.
Ben bir kutupsal cevap aramıyordum, aynı zamanda sonuçlara ulaştığınızı seçmeler aracılığıyla da normal olduğunu biliyordum, ancak hiç kimsenin henüz yazmadığı bir soru yayınlamayı düşündüm.
Muhtemelen yanlış yorumlandınız ve klasik cevabı verdin, teknisyenlerin işe cevaplar aradığı bir forumda, gereksiz yere web sayfasını kaplar ...
Bir soru soracağım teknik teknik teknik teknik teknik teknik teknikAncak bir tasarımcıya değil, bir müdahale, kültür için anlamak istiyorum, çünkü eklediğimiz elementlere göre sistem (sonunda birçok değil: kalınlık, yarık).

Burada teoriyi bulabilirsiniz:
http://help.solidworks.com/2014/italian/solidworks/sldworks/c_bend_allowance_and_bend_deduction.htm

 

[-Mc-]

Bunun yerine onu en muhtemel şekilde çizmek istiyorsam, 1.5 mm'lik bir katçacık yarıçap (genellikle kalınlık katça iyi gider, en azından 0.273 ile çok yaklaşır).
Gidiş değeri 0 (zero) veya 0.001 yarı ya da 1.5 mm yarı ile olduğunu fark edeceksiniz.
Baskıları silmek veya geri çekilmek istiyorsanız, sadece yarıçap = kalın ve fk 0.273.

hi mike;
Açıklama sayesinde ve sizinle mükemmel bir şekilde katılıyorum;
Çözümünizin rpiega=thickness ile sorunu, hala kullandığım sağlam iş sigortasının çözümüydi;
Sorun şu ki, gelişmede sıfıra eşit bir artışla örtüşmüyor: son katta, aslında, her zaman onuncu / metre ekstra olacak: çünkü şimdi son gelişimi kesmekle birlikte bir araya getiriyorum, ama bana doğru bir çözüm görünmüyor;
Bu, genellikle çok yüksek kullandığım için ve teorik gelişimden çok fazla onuncu /mm’ye sahip olamayacağım.
Bu nedenle Bir teknisyenin yardımı için sordum: Bu tartışmaları okudum ve forumda okudum, ama sorum farklı kalıyor.

Bunu yapın
Ve sonra bana gerçekten işe yaradığını söyleyin. .

Anlamıyorum. Tartışmayı başlangıçtan okuyun.

Seni test edeceğim.
Birisi gelişim matematiksel olarak nasıl hesaplamak için teknik bir program yayınladı. İşte, deneyin, koşmak

Tüm masaları denedim. Yüksek kalınlıklarda çalışmaz.

Belki de kullanılan kalıplar masamda bunları eşleştirmiyor. .

Anlamıyorum. Tartışmayı baştan okuyun:
tarafsız bir k faktöre ihtiyacım var: gelişmenin aynı olması gerektiği anlamına gelir, eşit, eşit, içsel katların teorik olarak ortaya çıktı. Makineler, kalıplar... Tamamen farklı makinelerle 5 üretim tesisine sahip olan şeylerin gücü ile değişim...
Ayrıca sonuçlandım çünkü ihtiyacım olanı henüz anlamadığınızı ve her zaman bir teknisyenin cevabında umut ettiğini düşünüyorum...
Teşekkür ederim.
-Mc.

 

[Ste80vi]

Merhaba, mc.
Uzun zaman önce görmek için rahatsız olmadım - çeşitli kısaltma değerleri içeren deneysel olarak tespit edilen bir masadan başlayarak - farklı açıdaki k faktöre göre değişir (belirli tüm diğer parametrelere sahip). K faktörü sürekli olarak kalmamıştır, ancak iç bükme açısının azalmasına bağlı olarak 0,3'e yakın değerlerden (yaklaşık olarak, hafızaya gidiyorum). Bu yüzden aynı zamanda her şey için iyi giden eşsiz bir k faktör kullanmayı denemek için strateji - bu benim bükme deneyimimi dikkate alırsam mutlak bir obscenity gibi görünüyor - hiçbir şey için çalışmıyor.
İç kattan teorik olarak aynı olan bir gelişime sahip olmanızın nedeni, aynı, eşit ve mükemmel bir şekilde içsel katlamaların teorik olarak özetlenebilir, aynı zamanda katı işlerin standartını da kullanabilirsiniz. Bu sisteme göre, aslında, kaldırıldıktan sonra yarının gelişimi eklenir, eklenir. Bir katlama masasını yapılandırabilirsiniz ( xls veya btl format) tüm 0'ı iç katta, herhangi bir açı ve herhangi bir kalınlık için. Katı işleri hesaplamanın bu şekilde, her kat için sıfır eklemek için sadece yanların çıplak ve ham uzunluğu alt olacaktır.
Umarım niyetinizi yanlış anlamadım ve yardım etmenize yardımcı oldum.
Değilse, bilmeme izin verin,
Herkes için iyi bir çalışma.

 

[-Mc-]

ciao ste80!

Neden aynı olan bir gelişime sahip olmak istediğinizi, eşit ve içsel katların teorik olarak özetlenebilir.

Çünkü daha fazla tedarikçiye sahip olmak (eski ve iç) teorik gelişim sağlamak daha iyidir;
Parçayı inşa eden kişi, geliştirmeyi bükme yöntemine adapte etmeli, teknik ofis değil; teknik ofis, doğru tasarımları tasarlamak için sorumluluğuna sahiptir; gelişim de son yıllarda görülen daha basit bir görev haline gelmiştir.
Bu nedenle tarafsız bir gelişme sağlamak istiyorum, aksi takdirde teknik bir ofis olarak, belgelerin sorulabileceği hatalarda yetkiler.
Teknik bir ofis olarak mükemmel bir temel temin ederim (müresel gelişmeyi gösterdi) lamieristin bütün üretim sürecini bilen için çok basit olduğunu.
Bunun bir gösteri, mike bize onay verdi: Onun kurries, bıçaklar, malzeme, makine, bükme atıkları için. Günlük ekmeklerdir.
Bu nedenle onun gibi pratik bir kişi bizi en kısa sürede elde etmek için insanlıktan çok daha az zaman alacaktır.
Montaj neredeyse mükemmel bir bitişe hizmet eder: Sayfa geliştirme son hedefe ulaşmak için verimli bir geçiştir.
Bu kavramın genellikle ihmal edildiğini ve birçok şirkette, bu görevi indirerek tasarımcılarından faydalandığını düşünüyorum: tasarım için mükemmel gelişme.

Dedüksiyon sistemi ama bunun yerine bükme tolerans sınırı

Kasırtlama mükemmel çalışır ve sonuç verirdim ki, ambisk minimum bir bükme yarıçapı (0,001), ama bu, taburların gerçek lingombslarını tasarlamak için gerçekçi değildir; Buna ek olarak, ddp'in kullanabileceğiniz pek çok ayak fonksiyonuna sahip değildir.
Idem for bükme toleransı. Ne yazık ki bazı fonksiyonlar (bugüne kadar gördüğüm şey için) sadece k faktörün kullanılmasıyla etkinleştirilir.

Umarım niyetinizi yanlış anlamadım ve yardım etmenize yardımcı oldum.

Hayır, yanlış anlamadınız; Ama beni rahatsız ediyor, hiçbir şey anlamadan acele ediyor, evde cevap atıyor, uzmanı sırayla yapıyor.
Uzun zamandır bir U.T. yürütüyorum ve forumu çok takip ediyorum; diğer meslektaşların ne yazdığını okumaktan önce; mükemmel bir şekilde yorumladın.
Yakında ve teşekkür ederim.
-Mc.