Meglio Erfinder o Solidworks?

[davide75]

@
leider ist die pdm in der firma, die wir nicht haben, weil die arbeit in einem designstudio und daher die zusammenarbeit mit verschiedenen kunden macht nicht sinn für uns, eine schwierige pdm.le zu nehmen, wie ich wiederhole, wir haben leider, weil mit dem server in linux, sw nicht verdauen es gut.

@alex
frage der standpunkte...für mich, wenn es besser ist als inv, aber cmq haben beide verdienste und mängel. für die macchinos versuchen, pro/e und dann sappimi dre und cmq vereinbaren mit ihnen auf eine sache: hängt alles von dem, was man zu zeichnen hat.

 

[re_solidworks]

@
leider ist die pdm in der firma, die wir nicht haben, weil die arbeit in einem designstudio und daher die zusammenarbeit mit verschiedenen kunden macht nicht sinn für uns, eine schwierige pdm.le zu nehmen, wie ich wiederhole, wir haben leider, weil mit dem server in linux, sw nicht verdauen es gut.

@alex
frage der standpunkte...für mich, wenn es besser ist als inv, aber cmq haben beide verdienste und mängel. für die macchinos versuchen, pro/e und dann sappimi dre und cmq vereinbaren mit ihnen auf eine sache: hängt alles von dem, was man zu zeichnen hat.

ich bin der besitzer eines designstudios und das erste, was ich dachte, ich gebe nicht auf, ist der pdm.
einmal verwendet, um es zu verwenden, ist es schwierig, ohne es zu tun, und ich denke, es ist ein mehrwert auch bei einer externen studie.
ich habe vier kunden, die mich über das gedruckte papier fragen, der weg, es zu bekommen, ist "meine tatsache" und wenn die pdm macht es einfacher für mich kommen.
es gibt pdm und pdm und manchmal ist es notwendig, einige zeit zu verbringen, um den mechanismus zu starten.
für jemanden, den ich nicht benutze, und ich lasse es ab, wenn es den anspruch von dingen gibt, die nicht integriert werden können, lasse ich los.
für 90% der arbeit nutze ich sie und gibt mir einen vorteil in vielen phasen des designs.

 

[davide75]

@
eine frage : aber das gleiche pdm verwendet es nur mit sw oder mit anderen cad-paketen, die sie haben? ? nur für neugierde, weil ich sehe, dass viel do pdm nur für den spezifischen cad angepasst.

 

[re_solidworks]

mein pdm ist nur für solidworks und verwaltet dann als generisch alle anderen dateien (office, dwg, dxf). natürlich ist es nicht in anderen cad integriert.
meiner meinung nach ist ein generisches pdm sehr reduktiv. einer der besitzer des softwarehauses, das es produziert, mag es nicht, pdm genannt zu werden, sondern bevorzugt es "tool der prozessoptimierung für solidworks" oder so.
tatsächlich tut viele dinge und weiterhin neue zu implementieren.
denken sie daran, dass für den moment, autocad und proe haben eine marginale rolle in meiner arbeit, ich gehe zu 99% mit swx.

 

[davide75]

okay. leider kann ich ihre prozentsätze nicht haben, weil wir, wie sie wissen, auch im auftrag von dritten arbeiten, den job nach dem paket machen, das den kunden hat. für jetzt kann ich ihnen sagen, dass wir in dieser zeit mit, sw, inv arbeiten, aber es gibt perioden statt wir gehen ein casino mit proes und einer der anderen, für die es sehr schwierig für uns ist, eine pdm.tieni präsentieren, dass auch wir osd und denken3 erfolge für die sie

 

[LORIS2411]

@loris

die frage der standpunkte, denn ich benutze auch deinen eigenen sw, denn für mich ist der beste tisch von sich selbst.

sie stimmen zu, hängt von der verwendung ab

 

[Pastorman75]

verwendung sw seit 1998 und seit 2005 nutze ich auch den erfinder.
bis heute hätte ich keinen zweifel an sw.

ich bewerte genau diese tage, wofür ich für das neue unternehmen arbeite.

zumindest "bizzarre" und "cervellotiche" handelspolitiken von sw italia, so muss ich mich fragen, dass sie mir eine software verkaufen.... (aber die welt geht rückwärts und ich nicht bemerkt?!) drängen mich immer mehr in richtung erfinder.

wenn autodesk mir ein gutes angebot macht, denke ich nicht zweimal gesehen auch die riesigen schritte von erfinder in den letzten jahren, die zumindest teilweise die anfängliche lücke von sw gefüllt haben.

achte auf werbung, bis ich heute diese dinge sekundär betrachtete, aber sie machten mich schwarz!

grüße

 

[DottorMouse]

ich benutzte inv von vers. 4 bis 9 dann bis 2009 an sw 2007 übergeben.
ich muss sagen, dass sw ich sofort besonders für die tabelle mochte, die ich mehr editierbar, flexibel fand. ich fand es auch überlegen hinsichtlich platten und schweißkonstruktionen. im vergleich zu inv, die die projektdatei verwendet, um die bibliothekspfade einzurichten und so standard bereits erstellt zu schützen, sw lässt mehr freiheit für die wiederverwendung von komponenten und sub-achse, so ist es notwendig, viel aufmerksamkeit in den modifikationen an den baugruppen zu zahlen. was die standardisierten sw-bibliotheken betrifft, so schien ich im vergleich zu inv. (incasinate). für die verschiedenen einstellungen und einstellungen inv scheint einfacher und sauber. sw gab mir einige probleme der instabilität und beaks (cmq servicepack-ausgang ist effizient), vers. 2009 ist sehr verbessert und ist anfällig für die großen baugruppen. leider bin ich mir der verbesserungen von inv in den letzten versionen nicht bewusst. die wirtschaftliche frage ist auch wichtig. im unternehmen hat auch dies für änderung beeinflusst: upgrade 2 inv lizenzen und kauf weitere 3 würde mehr als kaufen 5 komplette s-lizenzen von bibliotheken und pdm.
wünscht x die wahl. ich empfehle vor allem, menschen in die bewertung einzubeziehen, die die software verwenden müssen.
tschüss.

 

[Mario SJPD]

upgrade 2 inv-lizenzen und kauf weitere 3 würde mehr als kaufen 5 komplette s-lizenzen von bibliotheken und pdm.

diese nachricht stört mich. bist du sicher?

 

[cacciatorino]

diese nachricht stört mich. bist du sicher?

ich habe keine ahnung, wie viel erfinder wirklich kostet, aber mit swx können sie ausgezeichnete rabatte im vergleich zur preisliste erhalten. .

 

[DottorMouse]

diese nachricht stört mich. bist du sicher?

sie müssen sagen, dass der besitzer ist sehr in der lage, mit dem preis zu umgehen...:biggrin: als wir den kurs machten, weinte der dealer noch...:wink:
cmq haben wir inv xché sw geändert schien sehr überlegen als funktionen (die sich als ziemlich wahr auf kosten einer größeren komplikation auf bestimmte dinge und größere störungen, die weitgehend mit der weitergabe von versionen gelöst) und auch mit einem externen mitarbeiter von großer bedeutung auszurichten.
wir haben genug x die umwandlung des voluminösen archivs gelitten, vor allem für die wiedereingliederung der eigenschaften der dateien, aber ich muss sagen, dass die möglichkeit, die teile von inv direkt zu importieren und die erkennung der funktionen ist ziemlich effizient. eher problematisch statt vollständig importieren, oft offensichtlich zusammen durch umwandlung in schritt.

 

[Pastorman75]

wenn sie den rabatten sagen...

ich habe sie bis heute weiter benutzt.
inv die qualität springen machte es von der vesion 11 sp2 auf.

 

[re_solidworks]

wenn sie den wirtschaftlichen teil berücksichtigen möchten, müssen sie auch die politik der aktualisierung berücksichtigen. wenn sie mit swx 5 jahre stoppen und dann erhalten sie es kostet 500 € in mehr als einem normalen update und mit erfinder? nach drei jahren kaufen sie ihre lizenz wieder... .

 

[Pastorman75]

aber ich werde sie informieren.
heute kommt der autodesk vertreter und ich frage.

ich werde es ihnen sagen.

hi.

 

[FRAGRO]

wenn sie den rabatten sagen...

ich habe sie bis heute weiter benutzt.
inv die qualität springen machte es von der vesion 11 sp2 auf.

ich entschuldige mich für meine unwissenheit, aber welche preise sind wir?

 

[GD1907]

hallo, alle, ich werde diese diskussion wieder öffnen, um meinen fall zu enthüllen.
ich arbeite in einem unternehmen, das industrieanlagen macht, für die genauigkeit mein büro schafft nur die anlage als ganzes, dann gibt es andere büros, die dinge im detail tun (zivilstrukturen, maschinen etc...)
seit drei jahren hat das unternehmen beschlossen (endlich) ein altes programm von 3d, euclid, und wählte als solidworks ersatz.
bezüglich der art der axiemik hatte ich schwierigkeiten in den großen dimensionen, nicht wie die anzahl der teile, sondern ebenso wie körperliche dimensionen, an der grenze der kilometerlänge, und dann fand ich schwierigkeiten (crash und verlangsamungen) vor allem in der tabelle auch wegen der 32-bit-pcs. aber irgendwie, und mit den neuen versionen von swx haben wir es geschafft, auch mit dem misstrauen der verschiedenen führer... die alten, die euklid verwendet, um uns zu verstehen.
vor kurzem hat sich das unternehmen jedoch dazu entschieden, einen pdm, meridian zu verwenden, und von hier wurden probleme mit der verwaltung der swx-dateien geboren, ich weiß nicht genau, was es ist, weil ich noch nicht beteiligt war, weil es jetzt gerüchte ist, auf erfinder zu wechseln.
ich entdeckte, dass die firma, die uns meridian liefert, auch autodesk-händler ist, also kommt alles zurück.
was frage ich sie: kann erfinder gut für die art von modellen, die wir machen?
dann: ist es nach 3/4 jahren wirklich wert, swx wegen einer pdm zu ersetzen?
eine komplexe frage aber danke ich denjenigen, die mir ihre meinung geben wollen.

 

[Matteo]

dann: ist es nach 3/4 jahren wirklich wert, swx wegen einer pdm zu ersetzen?

ein pdm, dass "verpflichtet" sie in der wahl der software ist etwas, das ich nicht stehen kann... an diesem punkt würde ich den pdm ändern! es gibt dritte (well): nicht erwischt werden
während nicht verkaufen swx, von einfachen benutzer, markieren sie, dass die swx pdm ist sehr gut, warum nicht verwenden sie das?

 

[The_Matrix]

seit drei jahren hat das unternehmen beschlossen (endlich) ein altes programm von 3d, euclid, und wählte als solidworks ersatz.

großer euklid... meine liebe

 

[Parametric_Ozzy]

hallo, alle, ich werde diese diskussion wieder öffnen, um meinen fall zu enthüllen.
ich arbeite in einem unternehmen, das industrieanlagen macht, für die genauigkeit mein büro schafft nur die anlage als ganzes, dann gibt es andere büros, die dinge im detail tun (zivilstrukturen, maschinen etc...)
seit drei jahren hat das unternehmen beschlossen (endlich) ein altes programm von 3d, euclid, und wählte als solidworks ersatz.
bezüglich der art der axiemik hatte ich schwierigkeiten in den großen dimensionen, nicht wie die anzahl der teile, sondern ebenso wie körperliche dimensionen, an der grenze der kilometerlänge, und dann fand ich schwierigkeiten (crash und verlangsamungen) vor allem in der tabelle auch wegen der 32-bit-pcs. aber irgendwie, und mit den neuen versionen von swx haben wir es geschafft, auch mit dem misstrauen der verschiedenen führer... die alten, die euklid verwendet, um uns zu verstehen.
vor kurzem hat sich das unternehmen jedoch dazu entschieden, einen pdm, meridian zu verwenden, und von hier wurden probleme mit der verwaltung der swx-dateien geboren, ich weiß nicht genau, was es ist, weil ich noch nicht beteiligt war, weil es jetzt gerüchte ist, auf erfinder zu wechseln.
ich entdeckte, dass die firma, die uns meridian liefert, auch autodesk-händler ist, also kommt alles zurück.
was frage ich sie: kann erfinder gut für die art von modellen, die wir machen?
dann: ist es nach 3/4 jahren wirklich wert, swx wegen einer pdm zu ersetzen?
eine komplexe frage aber danke ich denjenigen, die mir ihre meinung geben wollen.

das erste, was ich denke, ist mit dem kriterium, dass pdm gewählt wurde, mehr und mehr oft sehe ich integrierte pdms ohne ein minimum benchmarking und kompatibilität von programmen, mit denen sie schnittstelle, das ergebnis oft und willig ist in einer dieser sehr unangenehmen situationen zu finden.
ich stimme mit matteo zu, an diesem punkt würde ich pdm nicht ändern.
die tatsache, dass es wert ist oder nicht, nach 3-4 jahren ein cad zu ändern, können sie diskutieren bis morgen früh und sagen sie, wenn es besser erfinder als festkörper für ihre industrieanlagen ist es schwierig zu sagen, da es sehr weit als feld ist, was ich weiß ist, dass zwischen erfinder und festkörpern gibt es nicht viel unterschied (auch wenn ich lieber swx als erfinder), aber wenn sie müssen wirklich ändern cad dann gehen sie zu einem der hohen ende

es gibt multiplatform pdm (früher plm), die erfinder-swx-co-create-dateien verwalten etc...
typ pdmlink,teamcenter,ecc..
betrachten sie das lieber.
verfügbar
grüße

 

[Matteo]

das erste, was ich denke, ist mit dem kriterium, dass pdm gewählt wurde, mehr und mehr oft sehe ich integrierte pdms ohne ein minimum benchmarking und kompatibilität von programmen, mit denen sie schnittstelle, das ergebnis oft und willig ist in einer dieser sehr unangenehmen situationen zu finden.
ich stimme mit matteo zu, an diesem punkt würde ich pdm nicht ändern.
die tatsache, dass es wert ist oder nicht, nach 3-4 jahren ein cad zu ändern, können sie diskutieren bis morgen früh und sagen sie, wenn es besser erfinder als festkörper für ihre industrieanlagen ist es schwierig zu sagen, da es sehr weit als feld ist, was ich weiß ist, dass zwischen erfinder und festkörpern gibt es nicht viel unterschied (auch wenn ich lieber swx als erfinder), aber wenn sie müssen wirklich ändern cad dann gehen sie zu einem der hohen ende

es gibt multiplatform pdm (früher plm), die erfinder-swx-co-create-dateien verwalten etc...
typ pdmlink,teamcenter,ecc..
betrachten sie das lieber.
verfügbar
grüße

ich stimme mit ozzy zu: und wiederholte, dass ich nie einen cad ändern würde, um den pdm zu erfüllen, wenn sie beschlossen, einen schritt (false?) der art und nicht erfinder, würde ich proe wählen, die erlaubt, die "akcuracy" (auf der basis der probleme im zusammenhang mit den "enormen" dimensionen ihrer modelle) und achsen personalisierter als die fast gesamtheit der cads zu verwalten.
das sagte... das einfachste ist, den ausgezeichneten swx zu halten und das potenzial des pdms zu vertiefen, das sich im daault haus befindet (durch die forderung nach unterstützung des vertriebsnetzes).

andere sache: sind sie sicher, dass solidworks explorer gut zusammen mit gutem management und strenge regeln für die verwaltung von technischen informationen verwendet ist nicht genug? ich habe es seit etwa einem jahr benutzt und fühle mich nicht schrecklich (natürlich hat es einige grenzen).