• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

Boeing Vs Airbus

  • Ersteller Ersteller crow2k75
  • Erstellt am Erstellt am
Sind Sie zwei Ereignisse von gleicher Bedeutung?
Verstehen Sie, dass zum Beispiel alle Motoren der Autos zwei unabhängige Schaltungen für die Akzeption haben, mit zwei Kerzen, zwei Spulen und zwei Magneten und dass vor dem Abflug der Test zuerst den rechten Stromkreis, dann die linke, dann beide überprüfen, dass die Abnahme der Windungen mit einer Arbeitskerze kommt zurück, wie durch das Handbuch bereitgestellt?
Hier, in jedem aeronatischen Kolbenmotor vom Himmel utilitaristisch wie die cessna 172 funktioniert so. und für die ersten Modelle sprechen wir von einem Motor und einem Flugzeug Mitte der 1950er Jahre.
Ist Ihnen klar, dass der Motor Ihres Autos nach Tonnen Betriebsstunden vollständig abgebaut und überarbeitet werden muss und dass bestimmte Leichtmetallkomponenten ersetzt werden sollten, auch wenn der Motor noch nie gestartet wurde?
der Motre Ihres Autos, oder der Rahmen, hat eine Broschüre mit der ausführlichen Geschichte der Interventionen begleitet von dem Namen und Nachnamen des Mechanikers, die sie durchgeführt?
Ich zitiere diese Intervention, um eine Provokation zu starten, haben wir immer gewusst, dass das Auto (mit LKW, Motorrädern und allem was Sie "bewegt" auf Gummi) das gefährlichste Mittel ist, um zu bewegen, was würde Statistik sagen, wenn die gleichen Kontrollen und/oder Protokolle des "Welt"-Flugzeugs auch auf diese Mittel angewendet wurden? :bekle:

p.s. ohne menschliche Dummheit natürlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich erzähle Ihnen von schweren Baufehlern und damit verbundenen Kosten, die vom Haus der Mutter erkannt wurden, und dass Tausende von Kunden beteiligt waren und Sie mir die Liste der normalen Wartungskosten machen:eek:
Ihre Rede hält wenig...
Sie müssen ein Glas auf einem 15-jährigen Auto... zahlen fast 100% des Wertes des Autos! Du musst dich selbst verarschen, weil dieses Glas wie ein Auto kostet?
Was ist mit den unterschiedlichen Sicherheitsstandards zwischen einem Auto und einem Passagierflugzeug? einen Vergleich mit Fehlerparitäten zu machen, scheint es zulässig, dass ein als sehr häufig erkannter Defekt den Bruch des Ölstrahlers in einer monomotorischen Ebene oder Bimotor mit Kolbenmotor verursachen kann? Es scheint Ihnen, dass der Aufenthalt ohne Öl auf den Alpen oder in der Mitte des Mittelmeers das Gleiche ist, was mir auf der Autobahn passiert ist. als ich die "Auswahl" hörte, hielt ich an und rief den Getriebewagen, den Piloten und die Passagiere unter den oben genannten Bedingungen, ich denke, es ist schwieriger, nach unten zu kommen
Natürlich ist es anders. dafür gibt es doppelte Befehle, doppelte Hinweise, redundante Systeme auf einem Flugzeug und nicht auf einem Auto.
Dies entfernt nicht, dass, wenn Sie ohne Öl in vollem Überholen bleiben und der Motor stoppt..
Sie haben mehr Chance, sich selbst zu retten, wenn Sie im gleichen Zustand auf einem Flugzeug sind!
wo hätte ich geschrieben, dass Autosicherheitskriterien inakzeptabel sind? :cool:
Ich habe geschrieben, dass ich anders von denen für die Passagierflugzeuge, und für die Flugzeuge sind strenger, weil ein kleiner Defekt, dass auf einem Auto die Pause von maroni zu Fuß zu bleiben, rufen Sie die aci und verbringen diese 1000-1200 Euro Mechanik, auf dem Flugzeug kann den Verlust des Flugzeugs (schlecht) und einige hundert Passagiere verursachen. Grund, warum der Ölstrahler eines Flugzeugs nicht vor dem geplanten Austausch auf 20% des Flugzeugs im Umlauf bricht.
Sagen Sie mir, wo ich nicht klar bin, denn die Alternative ist, dass Sie mich nicht lesen, während Sie mir antworten.
wie oben, rotten..
Stellen Sie sich vor, Sie sind in 7 auf einem Auto, in voller Schwingung und der Motor geht in die Spüle...
Kollision! 7 Särge, um wegzutragen... außer 1000-1200 Euro...
Wenn es auf einer Sargebene passiert, brauchen wir 100, aber wow. Wie viele Kontrollen machen sie, bevor sie gehen? Wie viele machen Sie?

und, um Ihre Post zu beantworten, da es keine redundanten Systeme im Auto, die mechanischen Komponenten werden nicht nach t Stunden des Lebens ersetzt, nicht Check-Liste vor dem Verlassen, aber von Motoren explodiert mit Folge Tod der Passagiere sind entschieden selten, Ich denke, die Aussage
Sicherheitskriterien eines Luftfahrzeugs sind nicht einmal mit denen vergleichbar, die für Fahrzeuge erforderlich sind
und zumindest falsch
 
und wenn Sie wissen, im Fortschritt des Designs oder der Konstruktion fortgeschritten oder testen, dass diese besondere Wahl falsch ist, geben Sie sowieso die Maschine oder die Anlage, weil "diese Lösung war damals am besten möglich"?
Weil es so aussieht, als wäre das mit diesen Batterien passiert.

Ich mache auch ein banales Beispiel, wie es Ihre trivial ist: wenn zwischen 2004 und 2012 erkannten wir, dass die gewählte Technologie in Gefahr von Feuer ist (wie es mehrmals passiert) ist rechtmäßig, oder logisch, oder vernünftig zu entscheiden, keine Lösung zu ändern?
Da ich überzeugt bin, dass die Planer von Flugzeugen (oder indifferent von Stahlwerken) hochqualifizierte Menschen sind, vorbereitet und aktualisiert, der Fall in Frage von Batterien macht mich denken, dass das Boeing beschlossen, russische Roulette spielen. Es ist nicht möglich, dass das Feuer eine Fatalität war, die nicht vorhersehbar und unvorhersehbar war, vor allem angesichts der Zeit, die Lasso zwischen der Wahl der Boote und dem ersten kommerziellen Flug des Flugzeugs verbrachte.
.
Was hättest du getan?
Alles eingesperrt? Das System neu gestaltet? sagte, dass Boeing einen galaktischen Bund nahm? an die Aktionäre, dass die neuen Superstrafigomezzo mit einer Verzögerung von 6 Monaten verkauft werden? hat eine kolossale Figur der Scheiße vor der ganzen Welt gemacht? das Vertrauen von Passagieren, Piloten und Personal zusammenbrach für ein "kann das Feuer fangen", dass dann alles zu überprüfen? ?
Aber weißt du, wovon wir reden? Es ist nicht das Batterieflugzeug, das Sie auf den Messen kaufen!
Wie würde mein ehemaliges Büro sagen... Wer bezahlt, wer bezahlt? Ich oder sie???" (mit den Kapitalen, weil diese Frage immer geschrien wurde...:biggrin:)
zugegeben und gewährt, dass das Problem bekannt war, wahrscheinlich, aber sind Annahmen, jemand dachte, evaluiert, entschieden, dass es wert war, Risiko und Fortführung.
"Wenn es okay ist, sind wir Helden. Wenn es weh tut... wird es sicherlich nicht schlimmer gehen, als was passieren kann, wenn es alles blockiert für ein 'vielleicht etwas passiert...' "
 
Ich zitiere diese Intervention, um eine Provokation zu starten, haben wir immer gewusst, dass das Auto (mit LKW, Motorrädern und allem was Sie "bewegt" auf Gummi) das gefährlichste Mittel ist, um zu bewegen, was würde Statistik sagen, wenn die gleichen Kontrollen und/oder Protokolle des "Welt"-Flugzeugs auch auf diese Mittel angewendet wurden? :bekle:

p.s. ohne menschliche Dummheit natürlich.
Es wäre schön zu wissen.
Wer wagt es, eine solche Vorhersage zu machen?
Stellen Sie sich nur vor, um von der Straße alle ferrivecchi sehen Sie kreisförmig und vielleicht alle, die nicht wissen, kreisförmig!
 
letzte Mitteilung. die Diskussion, also ist ein nutzloses schlagen! Ich reinigung es heute Abend, also ist es nutzlos, dass du weiter gehst. marcof und mbt, für persönliche diatribes verwenden die pm.
 
Zuletzt bearbeitet:
letzte Mitteilung. Ist die Diskussion so ein nutzloses Schlagen? Ich säubere alles heute Abend, so dass es nutzlos ist, dass Sie weiterhin marcof und mbt für die persönlichen Diatribes verwendet oder pm.
Es tut mir leid. einmal so viel, dass die Rede "spicy" ist, aber:
1. bleibt in den Spuren
2. Es gibt keine persönlichen Taten
3. jeder Beitrag, obwohl Sie persönliche Bewertungen melden, sind oft schwanger von wichtigen technischen Inhalten

Willst du es schließen und sogar reinigen?

boh... wenn es keine anderen Gründe gibt, die ich nicht weiß (und in diesem Fall erhebe ich meine Hände)... Ich war mit dem Skeptiker, vielleicht hätte ich laufen lassen... Nein?
 
letzte Mitteilung. Ist die Diskussion so ein nutzloses Schlagen? Ich säubere alles heute Abend, so dass es nutzlos ist, dass Sie weiterhin marcof und mbt für die persönlichen Diatribes verwendet oder pm.
nutzloses schlagen?
Persönlicher Diatribe?
:confused:
Es tut mir leid. einmal so viel, dass die Rede "spicy" ist, aber:
1. bleibt in den Spuren
2. Es gibt keine persönlichen Taten
3. jeder Beitrag, obwohl Sie persönliche Bewertungen melden, sind oft schwanger von wichtigen technischen Inhalten

Willst du es schließen und sogar reinigen?

boh... wenn es keine anderen Gründe gibt, die ich nicht weiß (und in diesem Fall erhebe ich meine Hände)... Ich war mit dem Skeptiker, vielleicht hätte ich laufen lassen... Nein?
Es scheint mir...
am Ende sprechen wir über Zuverlässigkeit, Sicherheit, Designfehler und wie wir zu bestimmten Entscheidungen gekommen sind, die tausend Kompromisse, die ein Designer und alle Design-Mitarbeiter jeden heiligen Tag verwalten müssen
Ich würde sagen, dass es für alle nützlich ist, auch für diejenigen mit Design hat nichts zu tun
 
Ich bin hier, dass ich dir folge, dass ich neugierig bin, zu sehen, wo du kommst, die Gedanken von fulvio und mbt auf eine realistische Weise gemacht und nicht von wem und Schuld gebettet und warum sie sich nicht in der Zeit verändert haben?? Diese Probleme sind physiologisch... wir sind zu sehen, die a350xwb, die den ersten Flug zum vierten Quartal 2013 machen sollte ...

hier zu Ihnen erste Bilder a350
http://www.aviazionecivile.org/vb/showthread.php/125050-prime-immagini-fusoliera-a350Schön:)

Was ist mit dem Crashtest der Fiat 600??? Das habe ich schon verlinkt?
 
Was ist mit dem Crashtest der Fiat 600??? Das habe ich schon verlinkt?
Ich hoffe, niemandes Sensibilität zu schockieren und Ihnen zu antworten..

600 ist ein Beispiel für totes Auto.
altes Projekt, trat heraus, etwas auf den Markt zu bringen
Crashtests reflektieren die Situation eines Autos einer Generation vorher, mit allem, was im Wettbewerb
Vorsicht, denn der Crashtest, wie alle Tests, aus einem Ergebnis, das interpretiert werden muss. die ersten getesteten Fahrzeuge übertrafen den Crashtest dramatisch. die jüngsten passieren es (fast) alle in einer Egregie! Haben Ingenieure das Wunder gemacht? Ja... und nein! haben einfach die Designparameter geändert, um den Test zu passieren.
wie erwähnt fulvio, die Definition der "kontourierten Bedingungen" bringt Design in einem oder anderen Sinne. aber es wird nicht gesagt, dass die Randbedingungen wahrhaftig sind: kann durch verschiedene Faktoren (Vermarktung, Kosten, Vorschriften...) missbraucht werden und mehr oder weniger stark von den tatsächlichen Nutzungsbedingungen trennen
 
Ich zitiere diese Intervention, um eine Provokation zu starten, haben wir immer gewusst, dass das Auto (mit LKW, Motorrädern und allem was Sie "bewegt" auf Gummi) das gefährlichste Mittel ist, um zu bewegen, was würde Statistik sagen, wenn die gleichen Kontrollen und/oder Protokolle des "Welt"-Flugzeugs auch auf diese Mittel angewendet wurden? :bekle:

p.s. ohne menschliche Dummheit natürlich.
Ich hänge diese interessante Tabelle an, in der schließlich das Risiko nach verschiedenen Philosophien berechnet wird (persönlich ziehe ich die "Stunde" Bewertung vor).

Das gefährlichste Fahrzeug überhaupt ist das Motorrad. für den Rest, hängt ab..
:smile:
 

Anhänge

Ich bin in Eile.

Bitte lesen Sie diesen neuesten Bericht.
http://news.yahoo.com/insight-boeing-787-battery-woes-put-faa-approval-021450321--finance.htmlDann kommen wir heute Abend zusammen!
:smile:

p.s.: Bitte versuchen Sie zu bleiben, zumindest "grossomodo" zum Thema. für Autos werde ich einen speziellen Faden öffnen und alles bewegen.
Es scheint, dass die Fee in Richtung des "binären" geht.
Andere Projekte verwenden auch Lithium (obwohl es nicht klar ist, ob es immer lco (Lithium-Kobaltoxid) ist.
Interessant ist, dass die Möglichkeit der Zellen, die Feuer aufnehmen, geplant war und dass man dachte, dass der Behälter und die Belüftung des Faches ausreichend geschützt wären.
Das Problem ist, dass es als sehr abgelegen beurteilt worden war, dass es eine solche Veranstaltung gab, statt dass drei Fälle in einigen Tagen diese Bewertung in die Krise stellen.
die Beweise waren alle gültig ab dieser Annahme.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das gefährlichste Fahrzeug überhaupt ist das Motorrad. für den Rest, hängt ab..
Sind die Nummern nicht auf die Anzahl der Fahrzeuge in Umlauf?
Ich meine, ich verstehe, das ist nicht die Wahrscheinlichkeit des Sterbens, sondern die Zahl der Todesfälle. praktisch die Motorräder, die in der Zahl deutlich niedriger als die Autos sind viel schlechter als die bereits schlechte Position, die sie in diesem Tisch haben.

Oder?
 
Sind die Nummern nicht auf die Anzahl der Fahrzeuge in Umlauf?
Ich meine, ich verstehe, das ist nicht die Wahrscheinlichkeit des Sterbens, sondern die Zahl der Todesfälle. praktisch die Motorräder, die in der Zahl deutlich niedriger als die Autos sind viel schlechter als die bereits schlechte Position, die sie in diesem Tisch haben.

Oder?
Ich denke, dass das Zählen von Fahrten, Stunden oder km Routen von allen Fahrzeugen verbreitet ist, also sollte es "kontextualisiert" werden.
 
Richtig. wenn die Fahrräder sind wenige im Vergleich zu den Autos, aber sie können alle diese tot..
wenn ich zehn Autos und ein Motorrad habe, mit dem Auto sterben in fünf und mit dem Fahrrad in einem, in Wirklichkeit ist das Fahrrad gefährlich doppelt. Oder? Habe ich den Tisch gut gelesen?
 
seit wir reden boeing vs airbus Ich möchte einen Vorfall (zum Glück ohne Opfer) hervorheben, der eine Katastrophe sein könnte, die im Jahr 2001 einem Flugzeug-Flugbus 330 Canadian passiert ist.

versucht zu synthetisieren, was passiert ist:
a330 fährt von der Kanada mit Ziel Lissabon, während des Fluges sie ihn leicht ändern die Route (wird ihr Glück sein) für den Flugverkehr. In der Mitte des Atlantiks führen Routinekontrollen auf Verbrauch, Motoren usw. an irgendeiner Stelle die Spione an, dass der Öldruck eines royce-Rollmotors gering ist, steuern und annehmen, dass ein Sensor übersprungen ist. dann an irgendeiner Stelle andere Alarme zeigen, dass sie Kraftstoff verlieren, irgendwann dreht sich ein Motor ab, kurz nachdem es den anderen abschaltet.
das elektrische System schließt ab und werden gezwungen, den Hilfsgenerator zu verwenden, d.h. sie bringen den Propellergenerator unter den Bauch.
Sie befinden sich über dem Atlantik, um Motoren zu planen, und der Pilot teilt mit, dass sie eine Amalgamation durchführen müssen. die Wegabweichung (ihr Glück) führte sie in der Nähe der Azoren Inseln, wo es eine Militärbahn gibt.
die Berechnungen, die garantieren, dass sie es schaffen, zu landen, aber das Problem ist, dass, wenn auch die Strecke ist lang sie nicht die Push-Wechselrichter und Risiko, weg zu gehen.
haben das Problem, dass sie mit einem Einfallswinkel von 45° abgehen und die Geschwindigkeit hoch ist.
der Pilot (ein großer) schafft es immer noch, das Flugzeug mit anhaltender Geschwindigkeit zu landen und mich halbwegs zu stoppen dank des Glücks, dass die Kautschuke der Trolleys während des Aufpralls explodierten, die Geschwindigkeit zu verlangsamen, bis das Flugzeug vollständig stoppen.
niemand starb, nur 11 verwundet auf 304 Personen.

amtliche Quellen, die an die Masse verteilt wurden, sprachen von Avary an das Brennstoffverteilungssystem, später wurden interne Untersuchungen beunruhigt.

das Flugzeug war ein paar Tage zuvor überarbeitet worden, die Motoren zu zerlegen, die Techniker mussten die Komponenten ersetzen, aber nicht mit ihnen verfügbar, berichteten sie ihren Vorgesetzten, dass es nicht möglich war, die Revision abzuschließen.die Vorgesetzten haben den Auftrag gegeben, andere Komponenten zu verwenden und sie anzupassen, weil das Flugzeug mit Gewalt fliegen musste!!!, kurz, zwei Drehungen von braunem Band aus Paketen und gute Nacht.
eine Pumpe, die nicht für den Motor geeignet ist, der nicht funktioniert und die Kraftstoffrohre an den "Hundhahn" gelegt, sich durch Vibrationen reiben, oder was auch immer sie durch die Herstellung des ganzen Kraftstoffs gebrochen haben.

so, während es Qualitätskontrollen, Checklisten etc., nur einen Schwachsinn oder eine leichte Entscheidung einer Person, ein Massaker zu machen.

scheint wie eine erfundene Geschichte, aber das gesamte Konto, das Sie auf der Übertragung sehen können "high-quota Umfragen".
 
seit wir reden boeing vs airbus Ich möchte einen Vorfall (zum Glück ohne Opfer) hervorheben, der eine Katastrophe sein könnte, die im Jahr 2001 einem Flugzeug-Flugbus 330 Canadian passiert ist.
Okay, das ist ausrufend. Jedoch, mit angemessenen Proportionen, stellen Sie sich das folgende Szenario vor.

Wachen Sie morgens um 5.00 Uhr auf, müssen Sie zum Flughafen gehen, um das Flugzeug zu nehmen, um Urlaub nach Kuba zu machen. Steigen Sie in die Garage, schalten Sie das Auto ein und schalten Sie das Öllicht ein. Wenn du den Motor während einer Überraschung greifst, ist es schwer, dich zu retten, aber Scheiße... Er hat sich gestern nicht gemeldet.

Was machst du da?

Stell dir den nächsten Tag vor. auf der ersten Seite der Zeitung, Ihr brennendes Auto und eine "schwarze Maria", die Ihren karbonisierten Körper nimmt. unter der Journalistin schreibt: "Entschuldigt ein offensichtliches Autoproblem, Kerl riskierte alles nur, um die 500€ des Flugzeugtickets nicht zu verpassen. die unlösbaren Nachkommen können sich nicht Frieden geben."

zu romantisch? :Tongue:
 

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Zurück
Oben