• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

Grenzen von Kehr- und Offsetflächen

hier wollte ich herkommen. .
ich bin unwissend, was ich mir die dämlichste frage gestellt habe, die es geben könnte:
was ist die richtige geometrie?
können wir dem cad immer vertrauen, wenn es uns erlaubt, etwas zu tun?
ich habe zweifel...
 
moldau:
dies ist, was sie zu recht sagen:
der versatz im innenteil schafft die umgekehrte überlappung der grenze, so dass der sturz die tangentenkurve "atmen" sollte.
proe in diesem fall scheitert aus diesem grund,idem für die offset-oberfläche, wenn wir es konstant halten, die cd algoritimi radikal in solchen situationen ändern.
was ich mich wirklich gefragt habe ist, was der richtige ist?
laut meiner bescheidenen meinung ich sage, es ist geometrisch richtig, und das ist, dass es nicht tun sollte, aber wenn wir es stattdessen gebraten haben?

@präparation: sie tun es, weil sie konstant auf der ebene gehalten haben und nicht auf der kurve, aber die geometrie, wenn sie die überschneidung tun, ändert sich genug.

ozzy
 

Anhänge

  • inversione_limite.jpg
    inversione_limite.jpg
    44,7 KB · Aufrufe: 17
Ozzy schrieb:
moldau:
dies ist, was sie zu recht sagen:
der versatz im innenteil schafft die umgekehrte überlappung der grenze, so dass der sturz die tangentenkurve "atmen" sollte.
proe in diesem fall scheitert aus diesem grund,idem für die offset-oberfläche, wenn wir es konstant halten, die cd algoritimi radikal in solchen situationen ändern.
was ich mich wirklich gefragt habe ist, was der richtige ist?
laut meiner bescheidenen meinung ich sage, es ist geometrisch richtig, und das ist, dass es nicht tun sollte, aber wenn wir es stattdessen gebraten haben?

@präparation: sie tun es, weil sie konstant auf der ebene gehalten haben und nicht auf der kurve, aber die geometrie, wenn sie die überschneidung tun, ändert sich genug.

ozzy
Zum Vergrößern anklicken....
hallo, ozz.

ich habe mir das muster angesehen, das ich gemacht habe, und deine bilder, da ich die kehre trug, falsch oder besser ist anders als du es gemacht hast...

ich habe wieder versucht, den abschnitt in der mitte der trajektorie zu tun, und so die schaffung der kehre scheitert, ob ich versuche, die vvs oder eine mischung mit kehr...

die oberflächen sind selbstintersiert, wobei die eigenintersektion der oberflächen in den beiden fällen verändert wird

1- traj -> mischung mit kehr
2- traj_01 -> vvs

hi.
p-h
 

Anhänge

  • TRAJ.JPG
    TRAJ.JPG
    19,7 KB · Aufrufe: 12
  • TRAJ_01.JPG
    TRAJ_01.JPG
    9,6 KB · Aufrufe: 8
in der tat bin ich auch überzeugt, dass die funktion scheitern musste!:
auf die rechte grenze, um ihnen eine alternative zu ermöglichen, war es rechtmäßig, eine option auf den typ "ändern sie den normalen abschnitt im fall von selbst-intersecting ergebnis".
aber standardmäßig musste es scheitern!
warum weiß ich auch, welche regeln die funktion nutzen?

durch die erfahrung der ergebnisse der sweeps habe ich nie viel vertraut!
 
@prep: es gibt bereits unterschiede zwischen sweep und sweep (mit beiden identischen abschnitten) und dies im gleichen programm.
ich machte die überlappung der beiden oberflächen und es gibt kleine unterschiede.

@mold: genau, es nahm eine box mit extra flagge, wo es gab ihnen die option der wahl, weil geometrie ist anders und was ist richtig wählt den cad, nicht wir.. das stört mich, mathe ist bekannt, dass es keine meinung ist, hier weiß ich so viel, dass cads ein wenig wählen, was es ihnen bequem ist, dass ich nicht viel mag.

ich habe diesen fall gewählt, weil es eine dumme funktion ist, aber wie sie sehen, ist es nicht so viel reduziert das ergebnis.
ich bin ein bisschen grundlegend von allem.
 
wir erwarten ergebnisse von nx,catea vor allem aber auch von sich selbst und erfinder und allen anderen.
ich bin zu neugierig, wie sie diese bip-spaß interpretieren!:mad:
 
...aus dem fall, dass der sturz ausfällt, weil die abschnitte rein technisch die wirkung c.a.r.a.m.e.l.a. bewirken:
ich habe ovviato mit ravetricks funktion (barbatrucco) mit offset auf der kurve daher oberflächen.:d
...es ist offensichtlich, dass, wenn sie nicht kommen können, wo ich ankomme!:p
 
SE_CP schrieb:
...aus dem fall, dass der sturz ausfällt, weil die abschnitte rein technisch die wirkung c.a.r.a.m.e.l.a. bewirken:
ich habe ovviato mit ravetricks funktion (barbatrucco) mit offset auf der kurve daher oberflächen.:d
...es ist offensichtlich, dass, wenn sie nicht kommen können, wo ich ankomme!:p
Zum Vergrößern anklicken....
wäre ich ein bart?
 
ich schuf eine durch die 5 offset-kurven für einen teil der achskurve definierte oberfläche, so dass ich die 10 sup extrudierte.
es ist der einzige weg, den ich gefunden habe, weil der sweep stoppt, wenn sich die abschnitte entlang des pfades schneiden.
 
SE_CP schrieb:
ich schuf eine durch die 5 offset-kurven für einen teil der achskurve definierte oberfläche, so dass ich die 10 sup extrudierte.
es ist der einzige weg, den ich gefunden habe, weil der sweep stoppt, wenn sich die abschnitte entlang des pfades schneiden.
Zum Vergrößern anklicken....
senden sie mir ein bild mit blick in die anlage auf das detail der inneren kurve?
 
dies ist der unterschied bei swx, zwischen der regelmäßigen sweep (rote kanten) und zwei versetzten flächen bei 5 mm (blaue kanten)
 

Anhänge

  • swx_sovrapposizione.jpg
    swx_sovrapposizione.jpg
    93,1 KB · Aufrufe: 27
stattdessen ist dies der swx-feststrich:
sweep solido.JPGwie sie bemerken, sollte der steinbruch gleich dem gebratenen sein, aber es gibt einige probleme der toleranz typisch für diese funktion (zumindest in swx 2008)

ich befestige auch den schritt:Anhang anzeigen sweep solido.rar
 
ich habe grund dafür, einen finger im sand zu gleiten: angst kann nicht da sein, weil an dieser stelle kein umfang vorhanden ist.
das banalste beispiel ist, zwei reihen zu ziehen, die mit 5 mm verbunden sind, dann eine kehre von 10x10 machen: die live-kante kommt mit kraft.
 

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Gesamt: 0 (Mitglieder: 0, Gäste: 0)
Zurück
Oben