SolidWorks vs Solid Edge

[cacciatorino]

ich arbeitete eine weile mit einem kollegen, der verwendet wurde, um zu schweben und ein projekt zusammen mit ihm gemacht, er beendete zugestehen, dass letzteres besser ist.

- doppelklicken auf ein feature, auch in der montageumgebung, sehen sie die chancen, die mit dem feature verbunden sind, ohne dass sie "ändern teil" oder ähnliches eingeben müssen. es ist nicht nur, weil sie gehen müssen und überprüfen, wie viel das drehen ist, diese ganze sache, dieser durchmesser. .

wenn es "erfahrene" werkzeuge hat, die es ihnen ermöglichen, alles zu tun, ohne die teile zu betreten. ich habe eine symbolleiste mit denen gemacht, die ich am häufigsten benutze, und ich muss fast nie einen teil öffnen, um seine größe zu sehen.

- "offenes design" öffnet sofort den tisch des gewählten modells. ohne dass sie es in den ordnern finden müssen.

richtig. wenn es ein makro hat, das es erlaubt, es zu tun, aber es funktioniert nur, wenn 2d und 3d im gleichen schmutz sind. sie tun es als sw, obwohl die dateien in verschiedenen schmutz sind? ohne pdm?

- eaplodes sub-assiemi in the axieme oder, in umgekehrt, schafft sub-assieme aus den details im axieme. ah, natürlich halten die zwänge.

aber natürlich.
wir müssen die instrumente kennen, bevor wir sie beurteilen.

ich meine, wenn du dich gewöhnt hast zu schweben, ist es so, als ob du dich daran gewöhnt hast. malvolentieri ändert sich.
ich muss jedoch sagen, dass, wenn design und entwurf einen sehr günstigen preis haben, obwohl es nicht blech, kehr, schweißverbindungen macht.

sw und wenn sie nicht verführt sind, bin ich eine gute fiat und eine opel astra. die merzen sind catia, ug, pro/e.
der preis von se d&d ist ein großer wettbewerbsvorteil, es ermöglicht ihnen, einen soliden edge-job zu akzeptieren, ohne zu intelligent darüber zu sein, wie sie ihre investition zurückzahlen werden.



sie haben vergessen zu erwähnen, dass solidedge revisionsmanager und swx-nein hat, was schon allein ein grund wäre, den ersten vorzug zu machen.

ich glaube, es geht um gewohnheit. wenn sie sw-jahre klar verwenden, haben sie automatisierungen darauf kalibriert.

 

[Andy-manager]

ich würde nicht sagen, dass sie die ehrgeizigste ist, wer sagt das? wer hat leistungstests und vorteile gemacht?
ich sehe nur vorteile im nicht-nativen bereich, für den rest ist es eine alte technologie, aber wiederaufnahme des marketings, um ein wenig augen für die benutzer.

grüße ozzy

..uhm... ja, weil dieser parameter gestern den anderen erfunden hat...

 

[max2]

aber natürlich.
wir müssen die instrumente kennen, bevor wir sie beurteilen.


hier, auch dieser puinto, imho, legt zugunsten von sw.
die zeit, die erforderlich ist, um zu lernen, ist niedriger für sw, weil die befehle und das potential des programms sind intuitiver und offensichtlicher.
ich denke, es ist ein wichtiges merkmal eines programms, die leichtigkeit und geschwindigkeit, mit der man lernt zu dexter und produktiv wird.
lassen sie mich nicht schlecht über das mausrad reden, das an sich ihre skizzenquoten ändert. ja, ich weiß, sie können deaktivieren. aber sie wollen antipathie setzen? und die rote, die den weg des fensters ändert, von "inside" zu "outside"?

ps: ja, auch wenn in verschiedenen verzeichnissen, sw ti geht angeln der tabelle relativ zum modell. oder zumindest scheint ich mich daran zu erinnern (aber wer hätte jemals tisch und nodello in verschiedenen regie?). natürlich kein wunder: es erinnerte sich, wenn sie den tisch gemacht, zum ersten mal, das modell einfügen.

ich vergaß andere schöne features von sw, die scheinen geringfügig, aber entlasten die arbeit des designers / designers.

a-to zu viel automatisierter (ich fülle es nie, tut immer das programm. sogar die skala setzt das programm ein.
b- editierbare chancen in der modellumgebung. und so auch oberflächliche veredelung symbole. der designer fügt toleranzen und oberflächen ein, und der spezialist erinnert sie, ohne nach etwas suchen oder fragen zu müssen.

und jetzt sagen sie mir nicht, dass sie es tun können, wenn: wenn ich noch nicht herausgefunden habe, bedeutet das, dass die s-steuerungen intuitiv sind und ihnen schnell erlauben, das potenzial des programms nutzen, um sie am besten zu nutzen.
tschüss. und ich sage nicht, ob es nicht okay ist, nichts anderes.

ah, ich vergaß: klicken sie auf zwei treffer und sehen sie alle chancen im zusammenhang mit dem gerippten eydi ein feature ist nicht, wie man drei oder vier mal inspizieren.

 

[cacciatorino]

aber natürlich.
wir müssen die instrumente kennen, bevor wir sie beurteilen.


hier, auch dieser puinto, imho, legt zugunsten von sw.
die zeit, die erforderlich ist, um zu lernen, ist niedriger für sw, weil die befehle und das potential des programms sind intuitiver und offensichtlicher.
ich denke, es ist ein wichtiges merkmal eines programms, die leichtigkeit und geschwindigkeit, mit der man lernt zu dexter und produktiv wird.
lassen sie mich nicht schlecht über das mausrad reden, das an sich ihre skizzenquoten ändert. ja, ich weiß, sie können deaktivieren. aber sie wollen antipathie setzen? und die rote, die den weg des fensters ändert, von "inside" zu "outside"?

ps: ja, auch wenn in verschiedenen verzeichnissen, sw ti geht angeln der tabelle relativ zum modell. oder zumindest scheint ich mich daran zu erinnern (aber wer hätte jemals tisch und nodello in verschiedenen regie?). natürlich kein wunder: es erinnerte sich, wenn sie den tisch gemacht, zum ersten mal, das modell einfügen.

ich vergaß andere schöne features von sw, die scheinen geringfügig, aber entlasten die arbeit des designers / designers.

a-to zu viel automatisierter (ich fülle es nie, tut immer das programm. sogar die skala setzt das programm ein.
b- editierbare chancen in der modellumgebung. und so auch oberflächliche veredelung symbole. der designer fügt toleranzen und oberflächen ein, und der spezialist erinnert sie, ohne nach etwas suchen oder fragen zu müssen.

und jetzt sagen sie mir nicht, dass sie es tun können, wenn: wenn ich noch nicht herausgefunden habe, bedeutet das, dass die s-steuerungen intuitiv sind und ihnen schnell erlauben, das potenzial des programms nutzen, um sie am besten zu nutzen.
tschüss. und ich sage nicht, ob es nicht okay ist, nichts anderes.

ah, ich vergaß: klicken sie auf zwei treffer und sehen sie alle chancen im zusammenhang mit dem gerippten eydi ein feature ist nicht, wie man drei oder vier mal inspizieren.

ich wiederhole, dass das problem ist, dass sie swx gut und wenig wissen, wenn.
auch die note-ding auf der 3d macht es, obwohl, sowie das füllen des knorpels (wenn es nie füllt es nach oben ist, weil jemand es konfiguriert hat, auch nicht fülle ich jemals den knorpel von wenn, tun es allein das programm).

dass befehle mehr oder weniger intuitiver sind, hängt von der gewohnheit der schnittstelle ab.

laut mir sind zwei extrem ähnliche programme in gebrauch und struktur, der unterschied macht marketing, dass swx-eine enorm verwenden und zimenz-eine fast für nichts.

tschüss.

 

[cacciatorino]

und aber die swx-symbole sind hässlich, und dafür würde ich es nie verstehen! :biggrin::biggrin::biggrin:

 

[Ozzy]

..uhm... ja, weil dieser parameter gestern den anderen erfunden hat...

die parametrisch liebe meine andy wurde geboren nach, die modeling nur explizit ist nichts als autocad in 3d...

aber es ist nutzlos, zeit mit diesen reden und vor allem mit menschen zu verschwenden, die nur sehen, was sie sehen wollen. .

grüße ozzy

 

[MauroM]

....(aber wer würde tisch und nodello in verschiedenen regie? ).

...ich, und ich glaube nicht, dass ich der einzige in der welt bin:

 

[Focus]

die übliche "bailamme" zu persönlichen meinungen und sympathien "informatics":smile:

 

[MoldKiller]

und trotzdem sind die swx-symbole schlecht, und deshalb würde ich es nie kaufen!

hier!
das ist ein großer grund!:hahahahahahah: