maxopus
Guest
ok... visto.
marcof
Guest
danke.
aber ich wundere mich weiterhin, über das design von realen objekten und nicht akademischen übungen nachzudenken, was es braucht, um ein set mit einer hängenden komponente im vakuum zu haben oder mit geometrie verbunden, die nicht mehr existiert.
ich werde "gnucco" :redface sein: aber es scheint eher ein wandernder minen als ein mehrwert.
haben sie konkrete beispiele, um mich zu machen, wo diese "power" von pro-e und tink3 während des designs dient, unter berücksichtigung, dass, wenn sie auf referenzgeometrie für top-down-modellierung sie pläne verwenden können, skizze 2d/3d oder ganze versteckte teile der unterstützung?
hi.
Parametric_Ozzy
Guest
die top/down-modellierung ist sehr wenig, wenn nicht korrekt mit hilfe von skeletts verwendet.
einfache fahrskizzen, die sie eine ganze maschine fahren geben ihnen einen vorteil nicht gleichgültig, ohne über die ausbreitung der kaskadierungsparameter zu sprechen.
wenn du willst, bringe ich dich zum demo. :wink:
marcof
Guest
die top-down-modellierung, die ich kenne und intensiv nutzen, und ich versichere ihnen, dass es gut gelingt mit swx
so bin ich ziemlich klar, was das skelett ist, dass es 2do 3d ist.ich bin dagegen nicht klar, wie nützlich es ist, die bindungen zwischen den teilen im vergleich zu der im zuge der modellierung ausgelöschten geometrie zu halten und mich mit den im vakuum schwebenden teilen des axiems wie im beispiel video mit tink3 zu finden. wenn die ageometria gelöscht wurde (oder durch neue features absorbiert) ist, weil im endlichen teil, der aus der werkstatt herauskommt, dass geometrie nicht braucht daher genau existiert. erklären, warum aber vor allem, wenn es zur referenz für eine montageverbindung werden muss?
wenn sie per modena vorbeigehen, sind sie herzlich willkommen; wenn sie kommen müssen spezifisch jede verantwortung für das ergebnis der kommerziellen operation. . :biggrin::wink:
hi.
Parametric_Ozzy
Guest
okay, nein, weil es manchmal ein abstraktes konzept von top-down gibt.die top-down-modellierung, die ich kenne und intensiv nutzen, und ich versichere ihnen, dass es gut gelingt mit swx
ich bin dagegen nicht klar, wie nützlich es ist, die bindungen zwischen den teilen im vergleich zu der im zuge der modellierung ausgelöschten geometrie zu halten und mich mit den im vakuum schwebenden teilen des axiems wie im beispiel video mit tink3 zu finden. wenn die ageometria gelöscht wurde (oder durch neue features absorbiert) ist, weil im endlichen teil, der aus der werkstatt herauskommt, dass geometrie nicht braucht daher genau existiert. erklären, warum aber vor allem, wenn es zur referenz für eine montageverbindung werden muss?
wenn sie per modena vorbeigehen, sind sie herzlich willkommen; wenn sie kommen müssen spezifisch jede verantwortung für das ergebnis der kommerziellen operation. . :biggrin::wink:
hi.
ich bezweifle nicht, dass es gut mit swx funktioniert, aber klar mit proe ist besser:
was die videos angeht, so mag ich diese arbeitsmethodik absolut nicht, offen gesagt, ist es sehr instabil, jeder cad, den sie benutzen...
ok für modena, ruhig genug mir ein schönes mittagessen in einem schönen ort von ihnen empfohlen, dass ich weiß, dass sie von guter gabel sind:finger:
marcof
Guest
es ist zu heiß, eine flamme zu beginnen; ist es okay, wenn wir im herbst zurückkommen? :biggrin:. .
wahrscheinlich ist es nicht instabil, wenn der cad die koordinaten der durch die nächsten merkmale modifizierten referenzgeometrie berücksichtigt. für den moment, dass ich es nutzlos finde, als ob ich die möglichkeit hatte, während ich an den oberflächen arbeitete, um noch die getrimmte geometrie zu "feel".
gehen sie zum mittagessen von mir empfohlen und von ihnen bezahlt. am unteren ende suchen sie einen potenziellen kunden und aus dem, was modno ist welt sind lieferanten zu essen und abendessen: sprache:
hi.
maxopus
Guest
zum thema:
es ist klar, dass keiner von uns einen schnitt wie das, was ich ihnen im film gezeigt habe, verwendet, um die größe eines teils zu reduzieren.
die höhe ändern und die oberflächen der verschiedenen benachbarten feststoffe halten.
ich wollte ihnen die unterschiede zwischen den möglichkeiten zeigen, geometrische topologien nach dem verwendeten cad zu konzipieren.
sind zwei verschiedene möglichkeiten, generation und beziehungen zwischen geometrischen einheiten zu verstehen.
aber sie werden mir zustimmen, dass durch die anwendung einer rundung oder einer kegel ... es besser ist, wenn irgendwelche paarungen dort bleiben, wo sie ohne zu scheitern sind.
einige fallen in die wirkung der kupplungen erkennen eine oberfläche oder eine ecke dieser form (die sehr einfach zu verwalten und sehr flexibel ist, aber bei der gefahr der instabilität, wie sie gehen, um eine änderung), andere cads (als pro/e) eine identität zu jeder geometrischen einheit erzeugt (eine sehr stabile lösung aus der sicht der beziehungen zu der grenze, die mit raziocinio verwendet werden soll und nicht zu hund caxo).
jeder von uns kann ein oder andere als system bevorzugen, ich habe mit der zeit gelernt, die methode von pro/e verwendet zu schätzen, weil, wenn ich assiemi durch zehntausende von komponenten verwalten, ist es schön, zu regenerieren und nicht einmal einen ausfall zu haben.
ich möchte nicht den gedanken haben, dass ein einfaches runden probleme verursachen kann.
es ist klar, dass keiner von uns einen schnitt wie das, was ich ihnen im film gezeigt habe, verwendet, um die größe eines teils zu reduzieren.
die höhe ändern und die oberflächen der verschiedenen benachbarten feststoffe halten.
ich wollte ihnen die unterschiede zwischen den möglichkeiten zeigen, geometrische topologien nach dem verwendeten cad zu konzipieren.
sind zwei verschiedene möglichkeiten, generation und beziehungen zwischen geometrischen einheiten zu verstehen.
aber sie werden mir zustimmen, dass durch die anwendung einer rundung oder einer kegel ... es besser ist, wenn irgendwelche paarungen dort bleiben, wo sie ohne zu scheitern sind.
einige fallen in die wirkung der kupplungen erkennen eine oberfläche oder eine ecke dieser form (die sehr einfach zu verwalten und sehr flexibel ist, aber bei der gefahr der instabilität, wie sie gehen, um eine änderung), andere cads (als pro/e) eine identität zu jeder geometrischen einheit erzeugt (eine sehr stabile lösung aus der sicht der beziehungen zu der grenze, die mit raziocinio verwendet werden soll und nicht zu hund caxo).
jeder von uns kann ein oder andere als system bevorzugen, ich habe mit der zeit gelernt, die methode von pro/e verwendet zu schätzen, weil, wenn ich assiemi durch zehntausende von komponenten verwalten, ist es schön, zu regenerieren und nicht einmal einen ausfall zu haben.
ich möchte nicht den gedanken haben, dass ein einfaches runden probleme verursachen kann.
marcof
Guest
eine wahl, wer die software entwirft, bestimmt, welche ebene der "ankündigung", wenn sie mir den begriff übergeben, muss die software cocnto der geometrie generiert halten. wenn sie daran denken, mit einem parametrischen kad (zumindest hoffe ich...) können sie beginnen, ein neues teil im kontext einer achse zu modellieren, indem sie die erste skizze zur umgebenden geometrie unterstützen. im zuge der modellierung dieses teils, wenn der durch diese erste skizze erzeugte feststoff auch stark verändert wird, jedoch externe referenzen beibehalten werden. wahrscheinlich ist es eine design-auswahl der verschiedenen software-häuser, um festzustellen, dass in der assimis wie in dem fall, dass wir gesehen haben, beziehungen beibehalten werden, wenn die geometrie, die sie erzeugt wird beibehalten wird, mit teilen, die sie nicht verstehen, was sie verbunden sind, trotz nicht zu erzeugen offensichtliche fehler.
ich habe den richtigen weg wäre eine warnung, die fragt, was sie tun wollen, wie eine große: lächeln: und zumindest raten sie, die kopplung von einer ecke zu bewegen, dass ihr müller wird so viel wegziehen, indem sie eine schöne kegel, ein bestehendes gesicht im fertigen stück und bereit für die montage in der werkstatt.
okay, es ist mir klar, nur dass ich nicht verstehe. spezifische fall, die nützlichkeit der aufrechterhaltung der beziehungen zu gemetrierten gemetrien bei der modellierung mit allen risiken zu diesem verbunden, weil, wenn z.b. ein merkmal hinzufügen, das das material von der rechten seite entfernt, wo es montagereferenzen gab und die software nicht signalisiert, dass es wirklich riskiert, eine verbindung zu regenerieren, die dann in der werkstatt montageprobleme darstellen wird. ich rede nicht über einen vorfall in der mitte der maschine oder ein lager, das im vakuum schwebt, aber vielleicht zwei separate platten von 1 mm, die dann nicht stören, wenn sie die kontrolle tun, aber vielleicht entkommen sie ihnen in insgesamt 4-5000 teilen. dies ist ein beispiel für die kontraindikation dieser art der verwaltung der anleihen von baugruppen. ich kann nur nicht an vorteile denken. es tut mir leid, aber zu dieser zeit möchte ich temperaxi machen, also möchte ich, dass sie mir einige beispiele machen, in denen sie an geometrie binden müssen, die entfernt werden wird
lassen sie uns sagen, dass ohne probleme ängste dieser größe hängt hauptsächlich vom griff derer, die es gemacht, nicht von der software. für liebhaber von kreisförmigen referenzen des penis-basierten designs gibt es keine pro-e, die halten
hi.
Zuletzt bearbeitet:
Er Presidente
Guest
ich habe schwierigkeiten, dir zu folgen.
ich versuche, zurück zu kommen, wo ich diskutieren wollte.
im mechanischen design gibt es eine reihe von instrumenten von "quotatura" "positionierung" und "toleranz".
mit diesen allgemein bekannten werkzeugen kann ich jedes 2d design "win" und niemand wird schwierigkeiten haben zu verstehen, wie das "pezzo" gebunden ist und wie möglicherweise später für veränderungen eingreifen.
es gibt eine klare und alte philosophie und symbolik der jahrzehntelange arbeit der verfeinerung von regeln und methoden der anwendung.
anwendung dieser regeln auf ein 3d-modell, weil es nicht natürlich sein sollte, den gleichen weg zu verfolgen?
warum sollte das modell "gewinnt" werden nach den "proprietären" regeln des cads in gebrauch und der einhaltung der methodik und laune des designers macht es schwierig, wenn nicht unmöglich, später zu anderen designern zu verstehen und zu intervenieren?
hier kommt die notwendigkeit, "rein" und "intelligent" zu arbeiten, aber für mich scheint es unklar und unreguliert einen allgemeinen bezug auf die gute arbeitsweise, wenn sie bereits bestehende und getestete regeln verwenden könnten.
darüber hinaus haben die cads ein modul für den d&t als separaten und "avulsa" teil vom system, bis sie die absurdität erreichen (für mich), vier löcher auf einem modell "gewinnt" anders und gleichzeitig, wenn sie es auf der seite der "dynamischen reben" und der zitat.
wenn ich vier löcher auf einem flansch habe, kann ich an drei oder vier verschiedene arten von zitat und positionierung denken, alle gültig und erkennbar mit ihrer schönen symbolik, auf die jeder verweisen kann, stattdessen finde ich mich in der verwirrten welt und "eigentümer", wo es hunderte von verschiedenen arten von "wein" von der einfachsten bis zum meisten "astrong, aber alle aber nicht sofort verständlich.
dann frage ich mich, ob das positionierungssystem in der lage ist, vier löcher in einer einzigartigen und universell gültigen weise zu "win", warum sollte ich von einer anderen art der bindung derselben bohrung träumen?
ich versuche, zurück zu kommen, wo ich diskutieren wollte.
im mechanischen design gibt es eine reihe von instrumenten von "quotatura" "positionierung" und "toleranz".
mit diesen allgemein bekannten werkzeugen kann ich jedes 2d design "win" und niemand wird schwierigkeiten haben zu verstehen, wie das "pezzo" gebunden ist und wie möglicherweise später für veränderungen eingreifen.
es gibt eine klare und alte philosophie und symbolik der jahrzehntelange arbeit der verfeinerung von regeln und methoden der anwendung.
anwendung dieser regeln auf ein 3d-modell, weil es nicht natürlich sein sollte, den gleichen weg zu verfolgen?
warum sollte das modell "gewinnt" werden nach den "proprietären" regeln des cads in gebrauch und der einhaltung der methodik und laune des designers macht es schwierig, wenn nicht unmöglich, später zu anderen designern zu verstehen und zu intervenieren?
hier kommt die notwendigkeit, "rein" und "intelligent" zu arbeiten, aber für mich scheint es unklar und unreguliert einen allgemeinen bezug auf die gute arbeitsweise, wenn sie bereits bestehende und getestete regeln verwenden könnten.
darüber hinaus haben die cads ein modul für den d&t als separaten und "avulsa" teil vom system, bis sie die absurdität erreichen (für mich), vier löcher auf einem modell "gewinnt" anders und gleichzeitig, wenn sie es auf der seite der "dynamischen reben" und der zitat.
wenn ich vier löcher auf einem flansch habe, kann ich an drei oder vier verschiedene arten von zitat und positionierung denken, alle gültig und erkennbar mit ihrer schönen symbolik, auf die jeder verweisen kann, stattdessen finde ich mich in der verwirrten welt und "eigentümer", wo es hunderte von verschiedenen arten von "wein" von der einfachsten bis zum meisten "astrong, aber alle aber nicht sofort verständlich.
dann frage ich mich, ob das positionierungssystem in der lage ist, vier löcher in einer einzigartigen und universell gültigen weise zu "win", warum sollte ich von einer anderen art der bindung derselben bohrung träumen?
cacciatorino
Guest
ihr problem ist, dass sie seit jahren einen kontext-cad verwenden.
wie ich schon vorher auf sie reagiert hatte, mit skizzenbasierten cads und features können sie skizzen erzeugen, indem sie sie (und auf bestimmte cads tolerieren sie auch) genau wie sie in der 2d tun würden. ein fester rand hat beispielsweise die funktion "recover-quoten" (wie funktion ich glaube, es gibt alle 3d "sketch-base"), die automatisch die in die 3d-profile eingefügten quoten setzen.
an diesem punkt ist alles auf dem know-how und der geduld derer, die modell 3d tun, das heißt, wenn sie arbeiten möchten, als ob sie die besonderheit in 2d oder nicht. normalerweise tue ich das, aber ich sehe modelle von anderen designern, die stattdessen verschiedene regeln folgen. in diesen fällen dient daher die funktion "recover quoten" nichts.
leider zu dieser zeit habe ich keine solide kante in diesem pc installiert und ich kann kein bild hochladen.
cacciatorino
Guest
Matteo
Guest
ich nehme die eile aus den bildern, die veröffentlicht jäger epr betonen, dass mit gut einem parametrischen cad (ich nehme als referenz-proe) es möglich ist, zu tun, was "er präsident" hoffnungen, das heißt zu zitieren, wie wäre eine zeichnung... als ich proe-kurse machte, war es eines der dinge, die ich betonte: dimensionales denken auch im tisch.
es gibt zu sagen, dass man auch mit einem expliziten (siehe "raum-anspruch... parametrisch?" in der sc-sektion) tun kann, mehr als alles andere ist eine frage der "manischen"
marcof
Guest
ich sah das video, um diese quoten einzufügen und die löcher eines bereits gemachten teils zu spekulieren, das sie dauerten 3 und ein halbes minuten. mit einem parametrischen cad, blick auf die 2d zitiert, dass stück sie es von null in 2 minuten tun und dann überprüfen alle größe, nicht nur die drei. angesichts der zeit, die von ihnen angewendeten änderungen neu zu berechnen, frage ich mich, was passiert, wenn sie stärker parametrisieren (solange es möglich und bequem ist) ein komplexes modell als fusiones gibt zu sagen, dass man auch mit einem expliziten (siehe "raum-anspruch... parametrisch?" in der sc-sektion) tun kann, mehr als alles andere ist eine frage der "manischen"
änderungen auf einem importierten stück hätten sie sie definitiv schneller mit eigenen und eigentümlichen werkzeugen eines kontexts gemacht. natürlich, wenn sie mir sagen, dass sie den flug so sehr umgestalten können, wie sie zitiert haben, dann sage ich ihnen, dass sie eine parametrische und nicht kontextuelle benötigt haben. : wagen:
mir scheint, dass die verschiedenen softwre-häuser ein bisschen segeln. für jetzt gibt es die kontexte, die eine gewisse kontrolle der durch quoten geführten geometrie skizzieren, aber leichte jahre von der top-down-modellierung einer parametrischen entfernt sind, während einige parametrische direkte modellierungsfunktionen haben, die jedoch merkmale erzeugen, also immer histoy basiert, während andere, als wenn sie direkte und parametrische modellierung haben, die jedoch nicht koexistieren kann und wenn schritte von dieser parametrischen zur direkten dann nicht zurück
ich würde sagen, viele ideen und ebenso verwirrt, und benutzer bis zu beta-tester oder besser markt-tester, oder besser vermarktung
zu mehr oder weniger salzigen aboaufnahmen und mit der gewissheit, nicht in der lage, den cad des vorjahres zu verwenden.ich kümmere mich um die paxxes.
hi.
Er Presidente
Guest
für mich ist die parametrische fläche minata und ich bewege mich mit umsicht, aber ich muss parallel zwei linien auf einem profil erklären, um die parallelen flächen des erzeugten festkörpers zu haben und dann muss ich das symbol der parallelität auf die 2d-konstruktion setzen, zu mir scheint es auf der rückseite zu arbeiten.ich sah das video, um diese quoten einzufügen und die löcher eines bereits gemachten teils zu spekulieren, das sie dauerten 3 und ein halbes minuten. mit einem parametrischen cad, blick auf die 2d zitiert, dass stück sie es von null in 2 minuten tun und dann überprüfen alle größe, nicht nur die drei. angesichts der zeit, die von ihnen angewendeten änderungen neu zu berechnen, frage ich mich, was passiert, wenn sie stärker parametrisieren (solange es möglich und bequem ist) ein komplexes modell als fusion
änderungen auf einem importierten stück hätten sie sie definitiv schneller mit eigenen und eigentümlichen werkzeugen eines kontexts gemacht. natürlich, wenn sie mir sagen, dass sie den flug so sehr umgestalten können, wie sie zitiert haben, dann sage ich ihnen, dass sie eine parametrische und nicht kontextuelle benötigt haben. : wagen:
mir scheint, dass die verschiedenen softwre-häuser ein bisschen segeln. für jetzt gibt es die kontexte, die eine gewisse kontrolle der durch quoten geführten geometrie skizzieren, aber leichte jahre von der top-down-modellierung einer parametrischen entfernt sind, während einige parametrische direkte modellierungsfunktionen haben, die jedoch merkmale erzeugen, also immer histoy basiert, während andere, als wenn sie direkte und parametrische modellierung haben, die jedoch nicht koexistieren kann und wenn schritte von dieser parametrischen zur direkten dann nicht zurück
ich würde sagen, viele ideen und ebenso verwirrt, und benutzer bis zu beta-tester oder besser markt-tester, oder besser vermarktung
ich kümmere mich um die paxxes.
hi.
meiner meinung nach mache ich die verbindung mit den werkzeugen von q&t und automatisch, nicht nur der würfel wird ein würfel, sondern auch seine 2d zeigt seine schönen symbole.
wenn ich nicht an der studie zusammen mit dem entwicklungsteam des würfels teilgenommen habe, muss ich das projekt des würfels ändern, die 2d lesen (oder die entsprechenden labels der 3d) und wissen, wie es gebunden war und wie ich handeln muss, um es zu ändern.
ich stimme zu, dass wir in einer übergangsphase sind, aber das problem ist, dass diejenigen, die an großen teamprojekten arbeiten (millionen menschen in verteilten büros) werden verrückt, glauben sie mir.
einige sind auf der suche nach internen straßen (der schrott, von dem er sprach) und andere schlagen die dm straße, dt oder wie zum teufel sie es nennen wollen, einfach, um die chance zu geben, die an unbekannten teilen arbeiten müssen, um arbeiten zu können.
die sache ist verwirrend und die nutzer sind etwas unorientiert, aber meiner meinung nach könnte die hauptstraße zu folgen, die wir alle kennen gd&t, wenn wir feststellen, dass ein 2d-design, das ein physisches modell darstellt, perfekt vertreten ist und gebunden von gd&t, ich verstehe nicht, warum nicht das gleiche werkzeug auch in 3d.
von dieser basis könnten sie mit der parametrierung beginnen, aber es wäre ein esperanto, mit dem jeder vergleichen konnte.
p.s.: ich versuche, dass der parastrubbolit sie "schlecht schlecht" nimmt!
:redface:
Er Presidente
Guest
okay, perfekt für quoten, aber ich möchte in 3d diese anlage sehen.
das stück ist in einer einzigartigen und klaren weise gebunden, wenn ich in 3d die gleichen werkzeuge hatte, die ich auf eine "internationale" weise binden konnte, unabhängig von dem cad.
p.s.: die pdf-datei ist eine schüssel, ich verlinke direkt mit wiki:http://en.wikipedia.org/wiki/geometric_dimensioning_and_tolerancing
cacciatorino
Guest
das müssen sie nicht tun, in 95% der fälle macht der cad automatisch.
nein, wenn sie ein projekt ändern müssen, öffnet die tabelle es nicht, tut alles in 3d, klar, wenn ilc die entsprechenden werkzeuge hat, um es zu tun und zwingt sie nicht, ein "maß 3d" alle zwei klicks zu machen. in solide rand ich gehe auf die funktion, ich mache "dynamische veränderung" und hier erscheint ich die chancen zu ändern.
wenn ich eine skizze führe, gibt es bereits alle symbole, die für diejenigen, die das projekt nach mir nehmen, um herauszufinden, was ich tat, ohne mich anzurufen. wenn zwei geraden parallel sein müssen, sind sie sicher, dass auf der skizze, dass informationen deutlich sichtbar sind, ich muss keine variable tabelle öffnen und versuchen, seltsame formeln zu interpretieren. dann sagen wir es klar: eine menge informationen auf 2d boards entfällt, ich muss nicht ausdrücken, dass zwei zeilen parallel orthogonal sind.
ich meine, 90% der informationen, die sie brauchen, ich könnte sie bereits auf dem tisch aus dem modell erben. einige cads bringen pmi, d.h. oberflächenbehandlungen und formtoleranzen, bereits innerhalb der 3d-datei ein. der grund ist, dass der designer fast nie einmal der modellierer ist, so möchten sie auf diese weise versuchen, dem designer sogar diese feineren informationen über die funktion des stücks zur verfügung zu stellen.
das problem entsteht aus schlechten modellen für faulheit / unfähigkeit, sicherlich nicht aus der tatsache, dass die design-tools fehlen, weil sie nicht sind.
es ist bereits so weitgehend, bis auf die formtoleranzen, die zweck der prüfung und nicht modellierung haben, wo geometrien exakt definiert sind.
das reale problem mit dem teilen sind die formate der propietari-dateien, die künstlich nicht kompatibel sind: siehe die cocreate, die verkauft osd an diejenigen, die me10 verwendet, um die kompatibilität mit dem format me, auch vor grenzen der cad wirklich schwer. wenn alle cads eine art "offenes dokumentenformat" verwendet, einzigartig und geteilt, dann gehen sie auf das leben einer rückkehr, eine solche revolution wird nie passieren.
gd&t, wie sie es nennen, wird für die herstellung und nachproduktionsprüfung untersucht, nicht so viel für die modellierung. darüber hinaus auf bestimmten stücken (wir sagen alle, die nicht einfach gedreht oder gefräst werden) ich glaube nicht, dass viel vorhergesagt wird.
schließlich möchte ich noch zwischen strenge und parameter unterscheiden. eine bindung ist eine geometrische bindung (beide eine senkrechtheit oder eine quote). ein parameter ist ein mathematischer zusammenhang zwischen verschiedenen physikalischen größen dieses modells (z.b. der beziehung, die die anzahl der bolzen an den durchmesser des flansches bindet). bei normaler modellierung verwenden sie so viele einschränkungen und sehr seltene parameter.
cacciatorino
Guest
ich habe die frage nicht gut verstanden.
wie ich jedoch bereits sagte, würden die probleme beim übergang zwischen einem cad und dem anderen mit einem treffen einer woche gelöst, aber in der tat wäre es nicht bequem für jeden, so amen.
Giorgio Mandelli
Guest
ich habe nicht sehr gut verstanden, was sie meinen; wie so etwas oder zitat direkt in 3d?
http://rapidshare.com/files/272320325/quote.jpg.html
Er Presidente
Guest
ich beabsichtige, direkt in 3d mit der automatischen zuschreibung von einschränkungen zu zitieren.
wie sie aus ihrem beispiel sehen, quoten imposieren, mir scheint es normal, dass gesichter auch parallel sind (wenn ich es im profil angegeben hätte, das das stück erzeugt hat) und dass die referenzflächen im fall der "parametrierung" des stücks "fixiert" werden.
ich mag jeden, ich denke, haben keine schwierigkeiten, das stück und seine zwänge zu verstehen, wie sie es gezeichnet haben, das problem entsteht, wenn das stück "lesen" (in profilen, in der geschichte) versteckt hat, das es zerstört.
wenn das stück richtig zitiert und mit gd&t gebunden ist, sollte es genug sein, um es zu "manage it" und sie würden den vorteil haben, dass der sw würde seine "mestiere" und ich würde.
der cad muss sich um meine anträge effektiv machen, und ich bitte darum, anfragen mit einer allgemein verständlichen (oberen) sprache zu kadieren.
es ist klar, dass dann jeder kad den "wein" erkennen würde, wie er am besten glaubt, aber aufrichtig mir könnte es von wenig interesse sein, stattdessen könnte er mir eine hand geben, um das stück richtig aus der philosophischen sicht zu binden.
cacciatorino
Guest
es ist jedoch nicht notwendig, die designer in regeln und methoden zu übertreiben. wenn ich all diesen job doppelt machen muss, solange mich keiner bezahlt. ich verstehe, dass so der gesamte workflow schneller sein wird, aber mein kleines stück flow wird langsamer sein und niemand wird mir den unterschied zahlen, wenig aber sicher.