Projet Laodice

[sampom]

mais une belle fille à bord ?
je ne sais même pas de quoi tu parles, mais au moins je pourrais faire du café.


p.s. : peut-être que je pourrais t'aider plus tard à l'intérieur, bhu...bha... .

ne craignez pas que vous soyez utile aussi (il y a à faire "tous"). .
. mais le pont doit briller!:biggrin:. .

salutations
marco:smile:

 

[sampom]

présent !

puis nous allons par ordre:
qu'est-ce que c'est que cette mep ?
:biggrin:

nous devons comprendre le système de propulsion.
je voudrais aller avec le moteur électrique "toujours en adhérence" comme il va de la mode maintenant.
mais on peut mettre la batterie (hybride) ou pas (électrique).

avec l'hybride nous pourrions risquer un système "série" "back up" où le générateur pourrait également être "différencié" (diesel, pile à combustible, solaire, etc.) même en même temps.
le diesel électrique est plus « sérieux » (professionnel) et méso « exotérique », mais plus rigide.

si nous mettons les piles, la première question est :
quelle autonomie aurions-nous sans générateur ?

une heure, un jour, une semaine ?

et avec quelle performance ?
et le générateur ?
moins (2/3, moitié)?

ou ne conservons-nous les batteries que comme tampon pour moduler la puissance ?

allons-y sans trop de contraintes techniques, comme nous étions "marketing" et puis nous développons "factability".

salutations

"à une manivelle", elle a pris ?
:biggrin:

salutations
marco:smile:

 

[Exatem]

salut cerise, gardez à l'esprit que nous sommes encore au niveau de l'ébauche des formes générales de la coque.
je pense que nous sommes sûrs de faire quelques ajustements en cours.

en fait. et ensuite pas un modèle de fixation. nous attendons des suggestions, des propositions.

mais une belle fille à bord ?
je ne sais même pas de quoi tu parles, mais au moins je pourrais faire du café.

p.s. : peut-être que je pourrais t'aider plus tard à l'intérieur, bhu...bha... .

je te trouverai un café. puis un architecte sert toujours, tant que vous ne voulez pas faire une fenêtre dans la quille ou mettre les rideaux dans le pont .
maintenant que j'y pense, nous avons aussi besoin de la marraine pour le varo:finger:

présent !

puis nous allons par ordre:
qu'est-ce que c'est que cette mep ?
...
allons-y sans trop de contraintes techniques, comme nous étions "marketing" et puis nous développons "factability".

salutations

m.e.p. moteur électrique principal (je tiens un sous-marin).
cher président, vous êtes responsable de la motorisation. l'exigence est de 30 nœuds mais à notre émir est venu l'attaque écologique.
j'ai fait un calcul et nous devrions être minimum sur 40 000 ch. je ressentirais des dragons pour avoir une idée des hélices à adopter, mais je serais de l'idée de deux lignes d'axe.
faites ce que vous pensez. ne mettez pas les gens dans les rangs.

 

[Exatem]

j'ai vu un peu tard ouvrir le 3d, mais si vous avez besoin d'une main pour dimensionner le gouvernail, les lignes d'axe, les accessoires directionnels et/ou le rabat, je pourrais vous donner une main. je jure que je ne révélerai rien à la société que je travaille sur ces choses. les exercices d'étude tels que ceux-ci m'affectent personnellement, peu importe qui est mon employeur.
faites-moi savoir.

bonjour et bienvenue parmi nous.
qu'en dites-vous de la stabilisation des nageoires ?

 

[Exatem]

bonjour, exa...
je ne suis jamais intervenu parce que je ne savais pas encore si je pouvais avoir le temps de participer... je me limite à lire. . . .
mais j'ai une question.
considéré la longueur si importante de la coque... les "chaussures" latérales ne seront pas particulièrement limitées dans les changements de cours?
je vais t'expliquer. .
il est évident qu'à l'avant vous mettrez très puissant confiance en l'air... mais les bottes ne se comporteront pas comme les pistes qui "graveront" toute la coque sur une route qui sera encore très fatigante à changer de navigation?
je connais des projets d'artisanat qui utilisent une coque similaire... mais la longueur est extrêmement réduite et surtout ne sort pas de l'eau, mais sont totalement sous la coque... alors qu'en australie il devrait y avoir des bacs très similaires comme les coques, mais être planificateurs ont encore une autre facilité de manoeuvre!
si je peux essayer de vous envoyer un lien avec des images. quand je les trouverai.
excuse pour intrusion et pour la question "incorrecte" possible! - oui.
bonjour.

chaque solution a ses avantages et ses inconvénients. l'idée initiale était d'avoir une coque "slee", mais nous voulions avoir une grande zone couverte pour les logements intérieurs et intérieurs, et d'avoir une grande zone disponible pour les panneaux photovoltaïques. est également l'une des raisons (et ici je réponds cerise) de la "spigolocité" des surfaces d'ajustement. alors j'aime les lignes droites essentielles. mais c'est juste une opinion personnelle. cependant, parlons-en jusqu'à ce que le projet prenne un chemin précis.
merci à tous pour leur participation.

 

[Drag]

mais on peut mettre la batterie (hybride) ou pas (électrique).

batterie oui, il y a des endroits où vous pouvez aller seulement dans les réservations de type électrique, mais aussi dans de nombreux ports.

j'ai fait un calcul et nous devrions être minimum sur 40 000 ch. je ressentirais des dragons pour avoir une idée des hélices à adopter, mais je serais de l'idée de deux lignes d'axe.

j'ai moi-même fait quelques calculs, pour la seule propulsion de 30 noeuds il suffit peut-être 30 000 ch, mais il vaut mieux avoir 40, par rapport aux hélices je dirais deux.
exa vous devez me dire combien d'espace nous avons disponible pour les axes, parce qu'à partir d'un premier calcul je mettrais deux hélices de 4600 diamètre environ 5 lames, mais pas pour incliner les axes plus de 10° nous avons besoin d'environ 17-18 mètres à l'extérieur, puis nous garderons à l'esprit l'espace pour les moteurs électriques et quoi d'autre.
hélices calculées avec 40 000 chevaux à 200 tr/min à 30 nœuds (pour les automobilistes)
ba:froid: pendant ce temps nous commençons à donner les chiffres.:biggrin:

 

[Er Presidente]

je dois avoir une idée précise du diagramme de traction.
sur les véhicules, j'ai tout dans les calculs "cervelletto" et "ento" dans le sang, dans une application similaire (en dehors de la puissance "disproposée") je dois « sentir » que le pouvoir devra « bouger ».
j'imagine que dans la corcière sera tout un pappa de puissance constante, mais est-ce vrai?
200 tours seront-ils vraiment constants ?
ou va-t-il changer à l'intérieur du "giro" ?

et les variations de puissance? comment seront-ils ? je ne pense pas que nous serons "de zéro à 100 (pourcentage) en quatre secondes, mais à "combien serons-nous" ? 20 secondes ou 200 ?

je dois pouvoir "entrer" dans la salle des machines et écouter les "fremites" des moteurs, je dois me envelopper avec les arbres moteurs pour percevoir les efforts les plus intimes.

je sais, je suis vieux, je suis le "fluent" dans mon sang !
souris :

 

[matteo calzaferri]

salut les gars, bonne idée la vôtre.

je suis un étudiant en génie mécanique qui s'intéresse particulièrement aux navires. (né récemment et pour l'instant pas très détaillé)
je ne suis pas très conscient des aspects techniques du secteur, mais j'espère pouvoir les apprendre à suivre ce projet.

disponible, bon travail du tout
mattéo

 

[sampom]

j'ai fait quelques calculs moi-même, pour la seule propulsion de 30 nœuds. .

Une croisière ?

mettre deux hélices de 4600 diamètres (...) 5 lames, mais pour ne pas incliner les axes de plus de 10° nous avons besoin d'environ 17-18 mètres, puis nous prenons en compte l'espace pour les moteurs électriques et quoi d'autre.
hélices calculées avec 40 000 chevaux à 200 tr/min à 30 nœuds (pour les automobilistes)
en attendant, nous commençons à donner les chiffres.:biggrin:

génial !
voici les aspects passionnants: - oui.

salutations
marco:smile:

 

[sampom]

mais nous voulions avoir une grande zone couverte pour les logements intérieurs et extérieurs, et une grande zone disponible pour les panneaux photovoltaïques.

..tous les deux pour avoir de grands espaces en plein air réservés pour "festini" dans le cockpit: clin d'oeil :

salutations
- oui.

 

[thor105]

bonjour et bienvenue parmi nous.
qu'en dites-vous de la stabilisation des nageoires ?

merci exatem, heureux d'être de l'équipage:

maintenant, je réponds à votre question, j'en ai mis quelques unes et pendant que je fais quelques propositions.
1. la réponse: puisque notre cheik n'a pas de problème d'argent, je dirais que la stabilisation des nageoires peut sans aucun doute être utile, peut-être électrique au lieu d'hydraulique, et peut-être intégré aussi pour s'incliner (et peut-être arrière) ainsi plus électrique. entre autres, compte tenu de la taille du bateau, il sera certainement possible d'installer sur le toit une telle quantité de panneaux solaires, de faire fonctionner ces composants sans avoir besoin d'utiliser le moteur (ce qui faciliterait également la stabilisation à l'ancre). la solution de panneaux solaires pour le propulseur d'étrave est déjà utilisée par certains chantiers navals. le positionnement et le calibrage des ailerons seront cependant en fonction du dimensionnement de la coque, puisqu'on parle de trimaran.
2. les questions : a) j'ai lu l'idée d'utiliser seulement un moteur électrique ou un hybride diesel-électrique pour la propulsion du bateau. avez-vous fait des calculs ? sur la seconde hypothèse je ne pense pas qu'il y ait des problèmes, mais pour la seconde j'aurais un doute, pas tant sur la possibilité de trouver un moteur électrique qui développe une puissance suffisante, mais sur le fait qu'il est possible pour les marins d'entrer dans la cale moteur, puisque les moteurs électriques développent beaucoup de chaleur. b) j'ai lu les doutes de uluwatu sur la forme de la coque, mais je n'ai pas compris une chose de son poste, voulez-vous utiliser les arceaux pour tourner en navigation? si oui, ce n'est pas la fonction des hélices directionnelles.
3. la proposition: comme vous voulez atteindre la vitesse de 30 nœuds et que vous n'avez aucune limite de dépenses, il pourrait être intéressant d'utiliser un système d'hélices de surface (comme le type d'arnéson), que certains chantiers préfèrent quand il s'agit de faire des bateaux plus grands et plus rapides.

 

[Exatem]

batterie oui, il y a des endroits où vous pouvez aller seulement dans les réservations de type électrique, mais aussi dans de nombreux ports.

j'ai moi-même fait quelques calculs, pour la seule propulsion de 30 noeuds il suffit peut-être 30 000 ch, mais il vaut mieux avoir 40, par rapport aux hélices je dirais deux.
exa vous devez me dire combien d'espace nous avons disponible pour les axes, parce qu'à partir d'un premier calcul je mettrais deux hélices de 4600 diamètre environ 5 lames, mais pas pour incliner les axes plus de 10° nous avons besoin d'environ 17-18 mètres à l'extérieur, puis nous garderons à l'esprit l'espace pour les moteurs électriques et quoi d'autre.
hélices calculées avec 40 000 chevaux à 200 tr/min à 30 nœuds (pour les automobilistes)
ba:froid: pendant ce temps nous commençons à donner les chiffres.:biggrin:

mon calcul m'a donné 35 600 ch, donc ça me réconforte de voir que je n'ai pas autant manqué. le plan de construction n'est esquissé que pour qu'on puisse le revoir.
demain je fais un test (ici avec l'ordinateur portable je ne peux rien faire). combien de degrés devrions-nous les mettre ? alors je vois où je vais avec la chambre.

 

[Exatem]

..les deux ont de grands espaces en plein air réservés pour "festini" dans le cockpit

salutations
- oui.

on commence ? alors tout ça pour critiquer cet homme qui aime ce voleur là-bas... :roulets:

merci exatem, heureux d'être de l'équipage

maintenant, je réponds à votre question, j'en ai mis quelques unes et pendant que je fais quelques propositions.
1. la réponse: puisque notre cheik n'a pas de problème d'argent, je dirais que la stabilisation des nageoires peut sans aucun doute être utile, peut-être électrique au lieu d'hydraulique, et peut-être intégré aussi pour s'incliner (et peut-être arrière) ainsi plus électrique.
2. les questions : a) j'ai lu l'idée d'utiliser seulement un moteur électrique ou un hybride diesel-électrique pour la propulsion du bateau. avez-vous fait des calculs ? sur la seconde hypothèse je ne pense pas qu'il y ait des problèmes, mais pour la seconde j'aurais un doute, pas tant sur la possibilité de trouver un moteur électrique qui développe une puissance suffisante, mais sur le fait qu'il est possible pour les marins d'entrer dans la cale moteur, puisque les moteurs électriques développent beaucoup de chaleur.
3. la proposition: puisque vous voulez atteindre la vitesse de 30 nœuds et que vous n'avez aucune limite de dépenses, il pourrait être intéressant d'utiliser un système d'hélices de surface (comme le type d'arnéson).

j'ai fait quelques coupures.
1) vous avez du papier blanc.
2) sur les nouveaux sous-marins u212, le moteur à aimant permanent est refroidi à l'eau de mer.
3) c'est une question de dragon.
j'aime de plus en plus comment elle se développe. . . .

 

[Exatem]

merci exatem, heureux d'être de l'équipage:

maintenant, je réponds à votre question, j'en ai mis quelques unes et pendant que je fais quelques propositions.
1. la réponse: puisque notre cheik n'a pas de problème d'argent, je dirais que la stabilisation des nageoires peut sans aucun doute être utile, peut-être électrique au lieu d'hydraulique, et peut-être intégré aussi pour s'incliner (et peut-être arrière) ainsi plus électrique.

je vous cite à nouveau mais je voulais vous montrer ceci:http://www.vdvelden.com/rudders.cfm?pk=497=frje les ai déjà liés plusieurs fois.
qu'en dites-vous ?

 

[Er Presidente]

toujours dans l'hypothèse du sens, pourrions-nous diviser davantage les axes ?
je vais vous expliquer, dans le sous-marin nous avons vu un monoaxe et ici nous parlons de deux essieux moteurs.
j'aimerais avoir le fractionnement de puissance sur autant de moteurs électriques que possible, même pour réduire le couple et être en mesure d'utiliser la modularité de la puissance (inspection-allumage des moteurs électriques aux groupes).

au cas où ils pourraient même monter plus de moteurs (réacteurs multiples) sur le même axe, mais ayant, comme, quatre axes pourrait être un avantage, mais d'autre part ce que nous payerions avec quatre hélices plus petites au lieu de deux plus grandes?

 

[uluwatu_74]

b) j'ai lu les doutes de uluwatu sur la forme de la coque, mais je n'ai pas compris une chose de son poste, voulez-vous utiliser les arceaux pour tourner en navigation? si oui, ce n'est pas la fonction des hélices directionnelles.

j'essaie de clarifier alors...
pendant la navigation. ..la longueur si prononcée des bottes latérales me fait penser qu'il peut y avoir des difficultés de modification facile du cours (je ne suis pas un ingénieur technique ... donc mon est seulement un sentiment "liquide"! :wink: )
pendant les manoeuvres dans lesquelles la confiance en arc est utilisée... selon moi, ceux imposant des volumes perpendiculaires à la direction de poussée de la confiance en arc bloquent fortement le mouvement.
j'espère avoir mieux expliqué:tongue:
quant au discours d'obtenir un pont plus grand... peut-être que vous ne devriez pas avoir si longues bottes.
il pourrait être suffisant d'avoir des volumes dans l'eau positionnés plus ou moins au centre du navire (longitudinalement) avec une très petite longueur flottante mais qui peuvent structurellement soutenir adéquatement les ambassades du pont.
une image expliquerait mieux... mais pour le moment... dormir et gagner du temps ! : visage rouge :
aloha

 

[Drag]

pourquoi ne pas adopter les azipodes ?

mieux considérer également cette solution, la taille des hélices sont remarquables et aussi la longueur des axes, afin d'éviter les vibrations nous devrions mettre n grands supports, de gros frottements et interférences.
en utilisant l'azipode à la place, nous aurions une hélice dans l'axe et non incliné et nous sauvons le gouvernail, nous gérons avec la même.

3. la proposition: comme vous voulez atteindre la vitesse de 30 nœuds et que vous n'avez aucune limite de dépenses, il pourrait être intéressant d'utiliser un système d'hélices de surface (comme le type d'arnéson), que certains chantiers préfèrent quand il s'agit de faire des bateaux plus grands et plus rapides.

malheureusement, la vitesse est très faible (il faut au moins 35 nœuds de mieux que 40 po) pour ces hélices, le système n'est pas indiqué.

au cas où ils pourraient même monter plus de moteurs (réacteurs multiples) sur le même axe, mais ayant, comme, quatre axes pourrait être un avantage, mais d'autre part ce que nous payerions avec quatre hélices plus petites au lieu de deux plus grandes?

4 (voir qu'il ne nous coûte rien) les hélices deviennent plus de diamètre normal = 3400 environ à 250 tr/min le rendement approximativement égal à la solution 2 hélices.

 

[Exatem]

mieux considérer également cette solution, la taille des hélices sont remarquables et aussi la longueur des axes, afin d'éviter les vibrations nous devrions mettre n grands supports, de gros frottements et interférences.
en utilisant l'azipode à la place, nous aurions une hélice dans l'axe et non incliné et nous sauvons le gouvernail, nous gérons avec la même.

malheureusement, la vitesse est très faible (il faut au moins 35 nœuds de mieux que 40 po) pour ces hélices, le système n'est pas indiqué.

4 (voir qu'il ne nous coûte rien) les hélices deviennent plus de diamètre normal = 3400 environ à 250 tr/min le rendement approximativement égal à la solution 2 hélices.

avec 4 axes nous devons élargir la coque.
30 nœuds ne sont pas une limite. on peut aussi monter, peu importe. :biggrin:

 

[Drag]

qu'en dites-vous ? ?

 

[Exatem]

qu'en dites-vous ? ?

je t'aime bien.
des solutions modernes et innovantes... cependant, la solution à deux axes crée aussi des problèmes, 2 4600 hélices sont plus grandes que l'immersion.
devrions-nous réduire la vitesse? si l'émir est pressé, il prend l'hélicoptère.