Panel aéronautique: problème et conseil

[volaff]

la distance entre le cordon et le panneau rouge est de 1,4 mm, je ne pense pas que ce soit le problème. .


J'avais pensé à mettre pour la zone de chevauchement des panneaux, rivets infiniment rigides mais sur l'écran suivant:

raideur.png


multiplier, par exemple, toutes les valeurs par 1000 pourraient être une idée????? ? ? ? ? ?

Merci encore... coeur !

 

[Onda]

Si j'ai bien compris, vous avez façonné les rivets avec des éléments de faisceau4, donnant les propriétés de la section rivet. Diamètre 4,8 mm, inertie d'une barre pleine de 4,8 mm.
Maintenant, la principale différence que je vois est due au fait que les rivets ne fonctionnent qu'en coupant, car les plaques sont réunies.
les éléments que vous avez façonné flettono comme ils ont une longueur finie.
Je pense que vous devriez augmenter la rigidité flexionnelle, laissant la coupe intacte.
vérifier la théorie essaie d'évaluer la contrainte flexionnelle dans l'élément de faisceau 4.
si la contrainte est élevée, cela signifie que l'élément a une charge flexionnelle remarquable et donc aussi une déformation. Dans ce cas, j'augmenterais le iyy et le izz laissant la zone inchangée et donc la rigidité coupée.
Une autre chose qui manque dans votre modèle est le contact entre les feuilles. la rotation du rivet n'est pas permise par le fait que les feuilles sont en contact, la modélisation seulement le rivet et non le contact les feuilles sont libres de se déplacer comme elles veulent et ensuite de fléchir le rivet.
augmenter la rigidité flexionnelle de votre rivet compense le manque de contact (j'imagine que vous ne voulez pas faire d'analyse avec les contacts) et simultanément le fait que le rivet coincé entre les deux plaques ne peut que travailler à couper.

 

[Matteo]

Je ne sais pas, à mon avis, que le problème dépend plus que toute autre chose du fait que le panneau bleu et rocheux n'est pas complètement lié en simulant la liaison sur toute la surface qui se chevauche.

 

[volaff]

Merci vague pour la réponse et merci aussi à matteo, comme toujours!

Voici les images de la flexion (moments) aux têtes des rivets (node i et nodo j) pour mon et mz.

augmenter izz et iyy oui, mais combien?! multiplier par un facteur mille!?

Nous avons décidé d'éviter les contacts (même s'ils résolvent plusieurs maux de tête apparemment).

Merci beaucoup aux deux pour la disponibilité ! ! ! !

 

[Onda]

erreur ou ansys smn et smx sont le stress minimal et maximum et ne sont pas des moments comme vous l'avez écrit. Je ne sais pas. Je n'ai pas utilisé Ansys depuis si longtemps, mais on dirait.
Si oui, vous auriez une contrainte maximale de -5800mpa (utilisations mm et n?) qui me semble excessive et indique que votre rivet fonctionne comme il ne devrait pas.
Malheureusement, comme le dit à juste titre Matteo, si la colle est présente et n'est pas simulée, il est très probable que le résultat diffère de la réalité.
dans votre situation, vous avez deux plaques avec un décalage entre elles, qui échangent une force de traction/compression, qui en raison du décalage devient flexion dans le rivet.
Comme je vous l'ai déjà dit, l'augmentation de la rigidité flexionnelle améliore le modèle, même si j'ai le doute que ce n'est qu'un palliatif. Vous n'avez qu'une rangée de rivets qui se comporte comme une charnière. négliger complètement le fait que les pièces sont collées.
Si vous ne voulez pas utiliser des contacts pour simuler de la colle, vous devriez, à mon avis, meparer des pièces à pièces de monnaie noeuds sur la surface commune, tourner la coque offset vers le bon côté, pour maintenir le vrai offset des plaques.
insérer entre les nœuds correspondants des éléments de ressort mentionnés par la rigidité de coupe correcte de l'adhésif considéré.
Ces éléments sont adimensionnels et n'ont en entrée que de rigidité, en nastran ils sont appelés cbush, j'imagine qu'ils ont aussi des correspondants dans ansys.
petit détail, comme pour chaque noeud, vous devez insérer la rigidité de la zone de colle entourant le noeud, la maille doit être faite dans la mesure du possible avec des éléments de la même taille. - Oui.

Si vous voulez faire un test avec votre modèle actuel, il augmente également la rigidité flexionnelle d'un facteur 1000 et voir ce qui se passe, le motif de base est manquant de la colle, de sorte qu'il n'est pas correct, aussi concentrique la transmission du moment de flexion en quelques points (les rivets) au lieu de la colle. Ça ne coûte rien, mais ça vous donne une idée si la route est correcte.

 

[Onda]

ici vous trouvez un traitement de la façon de traiter les autocollants (nastran)http://femci.gsfc.nasa.gov/adhesive/index.htmlles éléments auxquels il se réfère sont les anciens celes qui fixent une rigidité pour chaque direction (trois éléments pour chaque noeud) maintenant vous pouvez utiliser les éléments cbush.
Je pense que vous pouvez faire un traitement similaire même dans Ansys, tant que vous pouvez faire des mailles à des éléments de zone similaires.
sauf si vous écrivez une routine qui lit tous les éléments attachés à un noeud, calcule la zone et crée la constante élastique selon la zone... .

 

[volaff]

Merci pour votre réponse.

l'hypothèse, ou plutôt la spécification de modélisation, concernant la couche de colle, semblable à un lit de ressorts. l'élément combin14 est adopté, caractérisé par une qualification par la rigidité.

Comme un élément combin14 ne peut être appliqué qu'une seule valeur de rigidité, il devrait générer 3 éléments combin14 se chevauchant, qui partagent le même nœud, mais caractérisé par 3 contraintes réelles différentes.

J'ai déjà meshato de la même façon que les parties aux nœuds coïncident sur la surface commune de manière à avoir le même nombre de nœuds sur le stringer(à z=2,8) et sur la peau (à z=1,4).

Donc j'ai des nœuds sur la peau et des nœuds sur la ficelle qui ont les mêmes coordonnées x, y mais différents z.

puis j'ai créé 3 éléments combin14 entre chaque paire de nœuds de monnaie (même x,y mais z différent) pour chaque constante réelle (longueur x,y et z).

C'est là que je me trompe ?

expliquer ce que vous voulez dire quand:

"...en tournant la coque vers le côté droit, pour maintenir le vrai décalage des plaques"? ?

Voulez-vous dire que la normale des deux peaux (coquilles) doit être orientée de la même manière?

Merci encore pour la gentillesse!

ps: le calcul de la rigidité a été fait par la thèse devant moi et le calcul ressemble beaucoup à ce que vous m'avez attaché.

Pour l'instant, je voudrais comprendre si le problème est dû à la rigidité des rivets ou de la colle.

Dans ce second cas, j'interviens pour faire ce calcul d'une certaine manière

Ce qui est gentil, c'est que j'ai contacté ce type et que je ne savais pas où il a trouvé les données sur la colle. J'espère avoir de la chance!!! ! !

c'est le fichier d'aide sur le combin14.
cmq la stratégie pour le calcul de la colle est très similaire.

 

[Onda]

Si je comprends bien, vous avez les nœuds du striger et de la coquille avec un décalage de 1,4 mm z.
puis vous avez utilisé des éléments combin14 avec l'option clé 2=(1,2,3) (différent pour chaque élément de la terna de chaque noeud).
Toutefois, dans le manuel, il est clairement écrit qu'avec l'option clé autre que 0 noeuds doit être coïncidant, sinon le solde de la rotation n'est pas satisfait:
"pour les noeuds non coïncidents et keyopt(2) = 1, 2 ou 3, aucun effet de moment ne sont
inclus. c'est-à-dire, si les nœuds sont décalés de la ligne d'action, balance des moments
peut ne pas être satisfait."

Cela signifie que les coupes en x et y créent un moment qui n'est pas équilibré ! !
En plus, il ne me semble pas que votre maille ait des éléments avec la même zone, comment avez-vous inséré la rigidité? Avez-vous mis une rigidité moyenne ?

 

[Onda]

expliquer ce que vous voulez dire quand:

"...en tournant la coque vers le côté droit, pour maintenir le vrai décalage des plaques"? ?

Voulez-vous dire que la normale des deux peaux (coquilles) doit être orientée de la même manière?

.

Comme je travaille toujours à des nœuds coïncidables (je surpasse l'épaisseur de la colle dans la modélisation, je mets une plaque avec mesh sur la face externe et une avec mesh sur la face interne, de cette façon les nœuds des plaques sont coïncidants et je n'ai pas à modéliser les éléments rigides et les nœuds intermédiaires, comme écrit dans le document que je vous ai montré.
C'est une légère approximation que par l'épaisseur des colles basses (epposites) n'introduisent pas de différences appréciables.
dans votre cas, vous devez faire des noeuds z intermédiaires rigidement reliés à la plaque supérieure et inférieure et reliés à la combinaison14 elment de longueur rien.
ce serait la procédure la plus exacte

 

[volaff]

Merci beaucoup pour la réponse.
Sincèrement l'alcool de la rigidité de la couche de colle se fait par la thèse devant moi et je fais allusion à son calcul (je pense que c'est un cmq moyen).

"
l'hypothèse, ou plutôt la spécification de modélisation, concernant la couche de colle, semblable à un lit de ressorts. l'élément combin14, caractérisé par une qualification par une rigidité: le problème sera précisément de rechercher cette rigidité et une valeur cohérente ou plus valable.

figure 46 combination descriptive14 éléments de la couche de colle

pour le calcul de ks coupe la rigidité et la dureté normale de la couche adhésive kp les relations suivantes sont utilisées:

♪
e)

étant le module d'élasticité tangentielle et le module d'élasticité normal, ael la surface collée et l'épaisseur de la couche de colle. calcul de la contribution unique d'un élément, c'est-à-dire compte tenu du nombre total de nœuds qui le constituent, il est possible d'obtenir la rigidité équivalente aux nœuds.
en général, indiqué avec le côté de l'élément, et connaissant le module g, il est possible d'exprimer les rigidités de la manière illustrée ci-dessous. Rappelez-vous que le plan x-y est celui dans lequel le panneau a été modélisé, avec l'axe z à lui orthogonal. résultats:
===(g)a_el)/η=(413,640,l^2)/0,2
ii)
ayant indiqué avec le côté de l'élément.
la contribution sur le nœud unique sera égale à la quatrième partie de la contribution de rigidité de l'élément, étant l'élément constitué par quatre nœuds, donc:
)k_y)_i=)k_x)_i=(g)a_el)/(4)η)=(413,640)^2)/(0,8)

)k_z)_i=(e)a_el)/(4)η)=119,934^l^2)/(0,8)
Ces considérations s'appliquent lorsque chaque noeud est commun à un élément. à cet égard sont définies
noeuds internes, nœuds à quatre éléments communs ();k_x,_in-,k_y,_in-);k_z);_in);
noeud de bord, les nœuds communs de deux éléments ( )k_x,_en- ,k_y,_en- )k_z)_en) ;
noeud d'angle, les nœuds communs à un élément ( ).k_x)._cn- ).k_y)._cn- ).k_z)._cn).
ayant divisé la surface d'interface, dont la largeur est de 14,6 mm, dans 2 secteurs, l'élément quad aura une taille moyenne de 7,3 mm et sera la valeur de l à spécifier dans les formules indiquées ci-dessus. pour ces rigidités caractéristiques des noeuds peuvent être exprimées comme suit:
noeud interne
)k_y)_in=)k_x)_in=(g)a_el)/(4)η)+(g)a_el)/(4)η)+(g)a_el)/(4)η)+(g)a_el)/(4)η)=(413,640)l^2)/(0,2)=112215
)k_z)_in=(e)a_el)/(4)η)+(e)a_el)/(4)η)+(e)a_el)/(4)η)+(e)a_el)/(4)η)=119,934^l^2)/(0,2)=295740
noeud de bord
)k_y)_en=)k_x=(g)a_el)/(4)η)+(g)a_el)/(4)η)=(413,640)^2)/(0,4)=55107
)k_z)_in=(e)a_el)/(4)η)+(e)a_el)/(4)η)+(e)a_el)/(4)η)+(e)a_el)/(4)η)=119,934^l^2)/(0,4)=147870
noeud d'angle
)k_y)_cn=)k_x)_cn=(g)a_el)/(4)η)=(413,640)^2)/(0,8)=27553
)k_z)_cn=(e)a_el)/(4)η)=119,934^l^2)/(0,8)=73935
Comme un élément combin14 ne peut être appliqué qu'une seule valeur de rigidité, il est prévu de générer 3 éléments combin14 se chevauchant, qui partagent le même nœud, mais caractérisé par 3 contraintes réelles différentes, comme le montre l'onglet suivant.
élément id valeur réelle de coût coût réel
2 1 1102
3 2 110215
5 4 295740

Honnêtement je pourrais aussi recalculer la rigidité de la couche de colle grâce à l'apport que vous m'avez donné, en fait pour tous les autres stringers J'ai conservé les mailles et les zones pendant que, malheureusement, pour sauver certains points particuliers, je devais partager la zone qui est globalement constituée par des éléments d'une surface égale (même si certains éléments ne sont pas "homogènes").

Comme mentionné hier, j'essaie de changer la rigidité des rivets de connexion et de vous rafraîchir.

puis je vois comment résoudre et appliquer la méthode pour calculer la rigidité de la colle.

Merci encore pour la courtoisie!

 

[Onda]

Donc, par le nez, il me semble que le g de 400mpa est bas.
que la colle est normalement un époxy est de l'ordre de 3000mpa
Pour le reste, le calcul semble correct.
Je vérifierais également les nœuds des éléments combinaires14, à mon avis, et lisant le guide, ceux-ci devraient coïncider, sinon introduire des moments déséquilibrés

 

[volaff]

J'ai maintenant lancé l'analyse statique avec la rigidité des rivets qui relient peaux et peaux et peaux et cordes augmentant un facteur 1000 izz et iyyy mais je n'ai pas de grands espoirs (j'ai déjà fait quelque chose de similaire).

Entre autres choses, les valeurs que vous avez vues dans le post précédent sont différentes de celles utilisées dans la thèse et la thèse avant moi ne savait pas comment me donner une réponse sur les valeurs réelles où elles ont été prises.

Selon vous, il est possible que la "bozza" soit liée à la colle qui n'est pas bien façonnée entre les cordes et les peaux!?

dans la figure 5 avec mz_i J'ai indiqué les moments des membres dans le système de coordonnées des éléments z".

J'ai la même valeur que si la rigidité est égale à avant.

Où ai-je tort ?

Je perds des milliers de choses !

Merci beaucoup !

les deux premiers imamgines se réfèrent aux valeurs de l'élément combin14 (collage), les imamgines 3 et 4 au panneau (qui reste rembourré) tandis que le cinquième je l'ai écrit ci-dessus.

 

[Onda]

si vous augmentez la rigidité des ressorts ne change pas la contrainte mais seulement la contrainte.
Comme je l'ai déjà écrit, je pense que vous mettez du stress.
mais vous devriez voir des changements plus bas ayant une raideur accrue

 

[volaff]

de voir la pression sur quelles voix devrais-je mettre en évidence parmi les secondes suivantes?

presse-papiers01li.png

Je voudrais travailler sur la rigidité flexielle des rivets pour voir si ce projet d'inflexion est lié à de tels éléments.

Merci beaucoup.

Je suis un peu intrigante, j'étais super !

 

[Onda]

vous devez utiliser:
Épelbyt
epelbyb
Épelbz
Épelbz

pour voir la tension.
Mais la chose importante à mon avis est de comprendre si le lien fonctionne bien.
Pourquoi ne pas faire un modèle de base pour évaluer la liaison ?
deux plaques collées entre elles et placées en traction.
évaluer ensuite la contrainte dans la colle qui doit être maximale aux extrêmes et minimale au centre.
vérifier ensuite que l'application des éléments combinés14 avec des noeuds séparés ne crée pas de problèmes, parce qu'à partir du manuel il semble au moins pas recommandé.
Avez-vous trouvé les propriétés de la colle utilisée ? 400mpa me semblent très peu comme une forme tangentielle de la colle, bien sûr il y a tellement de types qu'il est possible, mais à mon avis il doit être vérifié.
par exemple hysol ® et la colle 9394
4 237 MPa (e) traction @25deg
1,461 mpa (g) coupé @25deg
(il s'agit d'une colle d'aéronef non postcurée et convient donc aux applications sur place)
Comme vous le voyez, le module de coupe est environ 3,5 fois plus élevé que celui utilisé. Bien sûr, il ya des centaines de différents types de colle, il est donc nécessaire de vérifier combien utilisé.
J'ai aussi vérifié les autres et j'ai toujours vu couper des modules entre 1400 et 3000mpa.
attention alors aux épaisseurs, 0.2mm pourrait déjà être une grande épaisseur. la lecture dans les manuels des colles me donne souvent entre 0,05 et 0,125mm.
De toute évidence, ce paramètre dépend fortement du type de colle et du processus utilisé, de la préparation des surfaces.
l'épaisseur au dénominateur en rigidité, en épaisseur plus petite et en liaison plus rigide.
Vos valeurs pourraient être justes, mais je pense qu'il vaut mieux tout vérifier.

 

[volaff]

Merci beaucoup pour la réponse.

J'essaie de simuler deux plaques semblables à celles de mon modèle en insérant les éléments combin14 dès que je comprends mieux comment appliquer ceci:
http://femci.gsfc.nasa.gov/adhesive/index.htmlpuis j'ai mis les deux en traction (comme dans mon modèle) et voir ce qui se passe.

Je n'ai pas encore trouvé les propriétés de la colle utilisée et ici je le vois dur, mais je suis très optimiste.

Merci beaucoup pour les conseils.

Je le fais ou si j'ai un problème avec les ressorts.

bientôt et merci pour la disponibilité.

ps: mais dans ce cas quelles valeurs de rigidité devrais-je insérer dans chaque noeud!?

J'ai ks-int, kp-int, kp-edge et kp, corner: est-ce que j'utilise différents ridicules selon que je suis sur le bord, sur le côté et au coin? - Oui.

 

[volaff]

C'est pas vrai.

devo riscrivere il post.

Scusate !

 

[volaff]

J'ai effectué une analyse statique dans le cas de rivets de connexion peau et peau (qui, je ne sais pas pourquoi, à la vidéo ne sont pas présents mais sont correctement sélectionnés) infiniment rigide (facteur 1000 iyy et izz) et dans le cas de rigidité flexionnelle "finie".

le cas de la rigidité finie est celui de la figure 1, tandis que le cas de la rigidité à l'infini est celui de la figure2.

comme vous pouvez observer les souches (et cela s'applique aussi aux autres, je n'en ai signalé que deux) sont à la fois petites (et évidemment plus petites dans le deuxième cas à plus grande rigidité).

la flexion élevée (abbreach) qui induit un état de tension élevée dans les rivets doit être liée à la peau supérieure (rouge) ou y a-t-il quelque chose qui ne va pas dans les éléments du faisceau4? - Oui.

Je trouve étrange qu'il y ait de petites déformations et de fortes contraintes ?
C'est normal ou trop abnormeux ?
Je ne sais pas quel poisson prendre, et je ne m'appelle même pas des marais.

Bonsoir à tous et merci de votre attention ! !

 

[Onda]

Comment ça, les souches sont petites ?
les souches sont le rapport entre la tension et le module élastique, et sont de petits nombres, et bien sûr, ayant augmenté la rigidité d'un mille facteur, la souche est réduite par ciirca ce facteur.
Le problème n'est pas la pression ou le stress que vous avez sur le rivet, c'est à peu près que les composants de votre ensemble ne sont pas unis, donc si la colle est bien façonnée.

Quand je t'ai écrit pour augmenter la rigidité flexionnelle dans le rivet, je pensais qu'il n'y avait pas de colle sous le rivet. Si cela est présent, il devrait être en mesure de ne pas fléchir le rivet. (tenez le lembi et ne les séparez pas)
En outre, si la pièce est collée, la colle doit prendre la plupart de la charge et le rivet doit être déchargé et surtout ne pas fléchir.

Je pense que vous devez comprendre exactement comment la colle a été façonnée, comment vos éléments combinent14 et voir si ça va.
une curiosité, mais n'est-ce pas par hasard que vous tracez la déformation avec une échelle de déformation exagérée ?
Pouvez-vous évaluer la quantité de pièces déconnectées?

 

[volaff]

Merci beaucoup pour la réponse.

cmq a tracé la déformation avec l'échelle "standard" d'ansys de sorte que je ne sais pas vraiment quoi répondre chère vague.

cmq dans la partie du cordon de peau il y a à la fois la colle et le rivetage entre les peaux et les cordons.

pour bien comprendre comment façonner la couche de colle je voulais appliquer la procédure que vous, naïvement, m'avez passé.

si ce n'est pas un problème pour vous nous pourrions atteindre le même modèle (vous en nastran et moi en ansys) et comparer les résultats.
Honnêtement, je n'ai pas compris quel k prendre de:

http://femci.gsfc.nasa.gov/adhesive/index.htmlet où les mettre dans le modèle.

Désolé de perdre votre temps.
Merci encore pour la disponibilité et la gentillesse.