myface
Guest
d'autre part, je n'ai pas encore eu votre précieux commentaire sur mon flyer...
l'histoire de l'aviation "vraie"
Sandra_ME30
Guest
Sandra_ME30
Guest
myface
Guest
toujours réglable selon les besoins, bien sûr. . . :
MBT
Guest
je comprends.
disons que pour mon avantage je voulais faire les bâtons du serviteur, pour une hélice aussi "intubée" qui pousse 300 kg "à un point fixe".
le calcul de la puissance était "indicatif", aux échelles, juste epr pour avoir l'ordre de magnitude
aquatarkus
Guest
jamais entendu parler Lulu?
pour 20 € une copie vous ferait plaisir beaucoup de fans qui embrassent sur internet.
aquatarkus
Guest
j'adorerais beaucoup... mais j'ai un pargoletto de 20 et 4 kg qui mange et déféque toutes les 2h et qui me gardera coincé dans l'îlot indigène pendant au moins 6 mois.
Stefano_ME30
Guest
hey est une belle chose !
je vous remercie.
p.s. : je vais aller avec le "chien" je vais te dire comment va l'histoire !
:d :d
Stefano_ME30
Guest
un bracelet (le seul endroit au monde où il vaut la peine de vivre) est le musée de l'armée de l'air.
chaque année je vais à "pèlerinage", mais la famille commence à réagir en profitant de ma bienveillance (l'âge devient plus 'bon').
alors, j'ai pensé, aller avec des amis, au lieu de me faire descendre un ballast inutile et triché !
:
p.s.: les règles sont simples, les questions sont abolies, la première qui pose la question habituelle comme "mais quoi de neuf?" je l'utilise comme torpille d'exercice dans le lac !
si tu veux me donner une liste d'abord, je te répondrai si je veux.
le premier qui distrait le "corco", le second je l'utilise comme manche à vent.
:
myface
Guest
très bien. j'imagine que c'est une belle expérience. mais vous faites ça en août ?
Oldwarper
Guest
je ressemble à "cari"!!!
un éditeur "vrai" vous prend moins pour les tamponner à vos frais! le plus est évidemment de le trouver.
je pense qu'une typographie serait presque "compétitive".
MBT
Guest
président, puisque j'aime plus ceux avec un moteur à explosion, au lieu de "comment" puis-je demander "combien de chevaux avez-vous?"un bracelet (le seul endroit au monde où il vaut la peine de vivre) est le musée de l'armée de l'air.
chaque année je vais à "pèlerinage", mais la famille commence à réagir en profitant de ma bienveillance (l'âge devient plus 'bon').
alors, j'ai pensé, aller avec des amis, au lieu de me faire descendre un ballast inutile et triché !
p.s.: les règles sont simples, les questions sont abolies, la première qui pose la question habituelle comme "mais quoi de neuf?" je l'utilise comme torpille d'exercice dans le lac !
si tu veux me donner une liste d'abord, je te répondrai si je veux.
le premier qui distrait le "corco", le second je l'utilise comme manche à vent.
:
marcof
Guest
je pensais que c'était pire. je pensais qu'il y aurait enfin au moins un examen individuel avec question orale et pénis corporel
cependant, même dans le cas de ce second scénario risqué, je m'accroche à la compagnie pour le voyage sur le lieu sacré.
mars
ivan
Guest
je serai bref parce que je ne veux pas gâcher vos vacances.
f-16Putain ?
f-16Putain ?
Stefano_ME30
Guest
des vacances ?
c'est quoi ?
je suis informé.
....
p.s. : c'est pourquoi il n'y a plus personne dans le goulag ! !
:
p.p.s.: j'ai déjà quatre ou cinq pièces prêtes. je dois juste les corriger et les mettre.
p.p.p.s. : j'espère ne pas vous décevoir trop avec la vipère :eek :
Ozzy
Guest
mais tu es toujours là.
j'appelais déjà les gardes suisses.
bon président des fêtes ; )
marcof
Guest
je vous dis ce qu'ils sont: ils sont par exemple 15 jours à l'île du lis
, parmi la plongée dans les fabuleux fonds marins, l'eau strepitosement limpide, voyages de gommon autour de l'île dans des criques inaccessibles du sol, promenades dans les bois et des étendues de buissons de plus, et romarin sauvage etc. etc. en bref, ces robes, qui se terminent par :Vous n'êtes pas en vacances !
je n'ai aucune idée de ce que vous allez écrire, mais si j'ai raison, ces 10 "pittati" de bleu qui l'ont derrière le cul (la vipère je veux dire...) peuvent l'exploiter bénignement ? :roulets:
bonjour.
mars
Stefano_ME30
Guest
la guerre du vietnam se terminait et les sommes des « leçons de terrain » ont commencé à être tirées.
en dehors de l'orographie particulière du territoire, qui a récompensé certaines "demandes", nous avons été promus et rejetés.
l'hélicoptère était le vrai promu et l'usaf, plutôt, redimensionné.
la marine avait bien fonctionné.
le véritable gagnant était le cas (soutien aérien rapproché) avec le bronco et le mohawk grumman ov-1 (excellent, non pour rien du grumman), comme représentants maximum, mais étaient de l'armée (ou des marines) et n'étaient pas «considérés».
l'usaf avait démontré son incapacité réelle à "faible" à combattre "sur le terrain", l'armée de l'air tactique s'était avérée être une arme "récolte" d'anciens combattants "recyclés".
les super avions (f4 et f111) ont été au moins gaspillés pour les utiliser pour la chasse aux faisans, bruyants, impressionnants, mais pas utiles pour "le besoin".
l'enfant aimait le broncus, toujours prêt à intervenir en contact direct avec le caporal à son tour.
ceux qui étaient au sol chuchotaient au pilote derrière lequel la haie était cachée le tireur d'élite et « celui-ci » le plaçait sur une fumée pour indiquer la cible et les « sborons » des usaf qui pouvaient prendre le crédit.
puis il a commencé à armer le «moteur» avec des armes à roquettes et des bombes.
l'usaf s'est senti "offensé" par tant d'efficacité et, d'abord, il a fait la place propre de ces " gadgets" et puis, il a pensé à la "solution finale".
un avion lent, puissant et robuste, un nouveau a1 à comprendre, mais en vietnamien le problème était la guérilla, mais en europe la situation était différente.
le né pouvait compter sur quelques milliers (7000) chars, tandis que la force de choc soviétique était 25000 avec la possibilité d'atteindre 40000 en quelques jours.
les phanthoms pouvaient rendre certains passages très impressionnants, mais non utiles, nécessitaient un soutien plus chirurgical et plus 'près' du nourrisson, le cas, en europe était ostique, les colonnes de wagons étaient défendues par 23 et 30 mm de micides carrés pour le contrôle radar que sous les 3000 mètres ont pu briser tout "objet" (nous avions un exemple en irak).
l'usaf a été forcé de choisir, ou de continuer la route d'un (extrêmement cher) chasseur "défaut" (f111), continuer à utiliser la chasse "reconvertie", ou choisir une nouvelle route.
l'a7 était grand, mais pour des objectifs "payer", en europe une attaque de masse allait rapidement saturer la capacité, bien que durable, de cent a7. mille wagons étaient "managéables", 10000 un problème, mais 30000 étaient au-delà de toute possibilité raisonnable.
en vietnamien, seulement quelques fois les nordiques avaient suivi des stratégies canoniques soviétiques, mais quand les dirigeants américains ont été attaqués, bien que fortement défendus, après 8-10 heures d'attaques asphyxiantes, ils sont entrés en crise pour simple saturation des défenses.
un calcul a été fait, un avion ne pouvait survivre pas plus de 8 heures survolant les colonnes blindées soviétiques en mouvement, donc 30 000 chars ont dû être détruits en 8 heures par 1000 avions d'attaque.
ces avions devaient pouvoir survivre aux russes à quatre roues de 23mm sans endommager et "offrir" les 30mm (single et binati), mais ils devaient enlever au moins 30 chars avant de tomber.
1000 avions étaient déjà un nombre énorme pour l'époque, il fallait penser à un avion simple (économique) et « essentiel ».
frapper les chariots avec les mavelicks était un jeu d'enfant, mais ils pouvaient porter 8, et puis ? les bombes et les fusées pourraient en prendre 10 de plus ? il fallait en avoir 10 de plus.
si vous avez demandé à un pilote ce qu'il fallait pour atteindre avec précision une cible au sol, tout le monde a répondu à l'unisson "a1", lent mais chargé d'armes à l'inverosimile, c'était une plate-forme de tir stable et précise comme personne d'autre, mais un a1 pourrait survivre 20 minutes sous le débarquement des russes.
l'objectif était de construire un a1 blindé pour résister aux bords, un a1 avait 4 20mm, excellent, mais pour « scardinate » les moyens blindés avaient besoin beaucoup plus, une tige tournante de 30mm ont été étudiés avec des balles à haute monnaie.
forer est l'énergie cinétique nécessaire qui dépend de la vitesse de la balle et de son poids.
pour la vitesse était à la limite et travaillé sur le poids, un noyau de matière lourde a été utilisé, le plus lourd disponible, l'uranium.
l'utilisation de l'uranium « naturel » était un déchet, étant donné les ressources limitées disponibles dans les réserves des pellerossas, et l'uranium le plus « épuisé » des centrales atomiques était utilisé (les océans étaient submergés par les zeppi et les navires de propulsion du noyau).
bien sûr, cet uranium était radioactif et était « spento » (impovered) de l'isotope le plus lourd, les fameux « centres » produisent de l'uranium « enrichi » d'un côté et « appauvri » de l'autre.
le gau, avec son réservoir d'énergie de balles a été placé dans la muselière avec le pilote "intérieur" un réservoir de titane de mémoire soviétique (voir le-2).
deux excellents turbulents (général électrique tf34) ont été placés dans la file d'attente avec des décharges chaudes blindées par les plans de queue (la strela, pariclass du stinger, était déjà connue).
le tf34 est un excellent moteur classe 5 tonnes, né pour le viking de la marina a eu un grand succès dans le marché civil (cf34) et marque le début du prélèvement du ge (dans le turbofan).
l'aile de la vieille mémoire était grande et droite avec des qualités de portance incroyables, pouvait porter tout et encore plus.
l'a10 était un avion "peinture" qui devait être "expérimenté" sur le champ de bataille, donc robuste, protégé et simple, peu de volants et sans ornements (pas de radar), semblait (et était) une hérésie pour mettre en service un avion hyperspécialisé, jour, subsonique et pour des missions "semisuicide", quand imperverti le multirole, supersonique hypertechnologique.
il est difficile de dire s'il a été chanceux ou clairvoyant, mais en fin de compte, ce qui semblait être un projet audacieux et contre-courant s'est avéré être un best-seller inégalé.
les critiques les plus farouches étaient liées au manque de chaque chance à chaque fois, et là même que le a10 donnait le meilleur de lui-même.
la technologie des systèmes passifs de vision et d'acquisition cibles (en lumière du jour, nuit et infrarouge) a eu un développement incroyable, l'union entre ces systèmes et les systèmes de liaison de données a donné warthog (fagocero) les yeux qu'il manquait.
un a10 avec système lantirn (navigation à basse altitude et ciblage infrarouge pour la nuit) et sous couvert d'une sentinelle e3a, n'a rien à envier à un "patient" à chaque fois, en effet, il a gagné en "furtivities" grâce à l'absence d'émissions électromagnétiques.
a10 est un exemple rare de la façon dont un « système d'armes » peut être efficace quelle que soit la plate-forme, l'arme principale est son 30mm gatling gau8, mais sa maverich est le « noyau » du système.
une arme puissante et précise (un peu fatiguée pour un seul pilote).
la mission originale (attaque de masse et semi-suicide de divisions blindées) a été perdue au fil du temps et l'a10 a dû se reconvertir dans le véritable cas (appui aérien rapproché).
les marines nous ont valu un remplacement du défunt mohawk, mais l'a10 a commencé à souffrir un peu, les derniers événements (l'iraq et l'afghanistan) ont promu l'a10 un peu à tous les rôles de soutien. l'absence d'un véritable avion d'attaque (les 7 étaient tous des bains de soleil dans le désert de l'arizona) a fait de l'a10 une excellente alternative (économique) au f16.
sans véritable menace aérienne, l'a10 pourrait "volazzare" autour de faire comme une artillerie volante de la mémoire ancienne.
l'ennemi réel sont les piqueurs et la strela, devant cette menace (létale) l'a10 a commencé à voler à 3000 mètres, mais l'identification des cibles est devenue un cauchemar et le « feu amical » n'est plus occasionnel.
le t84 soviétique (expression maximale des moyens blindés de tous les temps) trouvé dans l'a10 l'antidote droit et (sur papier) a perdu la concurrence.
a10 a perdu son ennemi naturel et souffre un peu d'être un flic de l'air, mais reste le dernier "spécialiste" en service, sans substitut et magnifique dans sa laideur rugueuse.
hérésie a gagné sa bataille.
l'a10 a montré que les turbofans de la prochaine génération étaient enfin matures et qu'en utilisation fiable et économique pratique, l'a10 semblait naître pour le turbopropulseur, mais les petits turbofans ne manquent pas.
après une course sans fin de l'hélice à la turbine, le turbofan prouve pour ce qu'il est, une machine d'équitation efficace entre le jet et le turboprop, avec le ventilateur (fan) de plus en plus protagoniste.
avec l'a10 (et le viking de la marina) le petit turbofan de puissance a été promu sur le terrain.
un spécialiste "carri" a transformé, par mérite, en avion d'attaque à 360 degrés.
en dehors de l'orographie particulière du territoire, qui a récompensé certaines "demandes", nous avons été promus et rejetés.
l'hélicoptère était le vrai promu et l'usaf, plutôt, redimensionné.
la marine avait bien fonctionné.
le véritable gagnant était le cas (soutien aérien rapproché) avec le bronco et le mohawk grumman ov-1 (excellent, non pour rien du grumman), comme représentants maximum, mais étaient de l'armée (ou des marines) et n'étaient pas «considérés».
l'usaf avait démontré son incapacité réelle à "faible" à combattre "sur le terrain", l'armée de l'air tactique s'était avérée être une arme "récolte" d'anciens combattants "recyclés".
les super avions (f4 et f111) ont été au moins gaspillés pour les utiliser pour la chasse aux faisans, bruyants, impressionnants, mais pas utiles pour "le besoin".
l'enfant aimait le broncus, toujours prêt à intervenir en contact direct avec le caporal à son tour.
ceux qui étaient au sol chuchotaient au pilote derrière lequel la haie était cachée le tireur d'élite et « celui-ci » le plaçait sur une fumée pour indiquer la cible et les « sborons » des usaf qui pouvaient prendre le crédit.
puis il a commencé à armer le «moteur» avec des armes à roquettes et des bombes.
l'usaf s'est senti "offensé" par tant d'efficacité et, d'abord, il a fait la place propre de ces " gadgets" et puis, il a pensé à la "solution finale".
un avion lent, puissant et robuste, un nouveau a1 à comprendre, mais en vietnamien le problème était la guérilla, mais en europe la situation était différente.
le né pouvait compter sur quelques milliers (7000) chars, tandis que la force de choc soviétique était 25000 avec la possibilité d'atteindre 40000 en quelques jours.
les phanthoms pouvaient rendre certains passages très impressionnants, mais non utiles, nécessitaient un soutien plus chirurgical et plus 'près' du nourrisson, le cas, en europe était ostique, les colonnes de wagons étaient défendues par 23 et 30 mm de micides carrés pour le contrôle radar que sous les 3000 mètres ont pu briser tout "objet" (nous avions un exemple en irak).
l'usaf a été forcé de choisir, ou de continuer la route d'un (extrêmement cher) chasseur "défaut" (f111), continuer à utiliser la chasse "reconvertie", ou choisir une nouvelle route.
l'a7 était grand, mais pour des objectifs "payer", en europe une attaque de masse allait rapidement saturer la capacité, bien que durable, de cent a7. mille wagons étaient "managéables", 10000 un problème, mais 30000 étaient au-delà de toute possibilité raisonnable.
en vietnamien, seulement quelques fois les nordiques avaient suivi des stratégies canoniques soviétiques, mais quand les dirigeants américains ont été attaqués, bien que fortement défendus, après 8-10 heures d'attaques asphyxiantes, ils sont entrés en crise pour simple saturation des défenses.
un calcul a été fait, un avion ne pouvait survivre pas plus de 8 heures survolant les colonnes blindées soviétiques en mouvement, donc 30 000 chars ont dû être détruits en 8 heures par 1000 avions d'attaque.
ces avions devaient pouvoir survivre aux russes à quatre roues de 23mm sans endommager et "offrir" les 30mm (single et binati), mais ils devaient enlever au moins 30 chars avant de tomber.
1000 avions étaient déjà un nombre énorme pour l'époque, il fallait penser à un avion simple (économique) et « essentiel ».
frapper les chariots avec les mavelicks était un jeu d'enfant, mais ils pouvaient porter 8, et puis ? les bombes et les fusées pourraient en prendre 10 de plus ? il fallait en avoir 10 de plus.
si vous avez demandé à un pilote ce qu'il fallait pour atteindre avec précision une cible au sol, tout le monde a répondu à l'unisson "a1", lent mais chargé d'armes à l'inverosimile, c'était une plate-forme de tir stable et précise comme personne d'autre, mais un a1 pourrait survivre 20 minutes sous le débarquement des russes.
l'objectif était de construire un a1 blindé pour résister aux bords, un a1 avait 4 20mm, excellent, mais pour « scardinate » les moyens blindés avaient besoin beaucoup plus, une tige tournante de 30mm ont été étudiés avec des balles à haute monnaie.
forer est l'énergie cinétique nécessaire qui dépend de la vitesse de la balle et de son poids.
pour la vitesse était à la limite et travaillé sur le poids, un noyau de matière lourde a été utilisé, le plus lourd disponible, l'uranium.
l'utilisation de l'uranium « naturel » était un déchet, étant donné les ressources limitées disponibles dans les réserves des pellerossas, et l'uranium le plus « épuisé » des centrales atomiques était utilisé (les océans étaient submergés par les zeppi et les navires de propulsion du noyau).
bien sûr, cet uranium était radioactif et était « spento » (impovered) de l'isotope le plus lourd, les fameux « centres » produisent de l'uranium « enrichi » d'un côté et « appauvri » de l'autre.
le gau, avec son réservoir d'énergie de balles a été placé dans la muselière avec le pilote "intérieur" un réservoir de titane de mémoire soviétique (voir le-2).
deux excellents turbulents (général électrique tf34) ont été placés dans la file d'attente avec des décharges chaudes blindées par les plans de queue (la strela, pariclass du stinger, était déjà connue).
le tf34 est un excellent moteur classe 5 tonnes, né pour le viking de la marina a eu un grand succès dans le marché civil (cf34) et marque le début du prélèvement du ge (dans le turbofan).
l'aile de la vieille mémoire était grande et droite avec des qualités de portance incroyables, pouvait porter tout et encore plus.
l'a10 était un avion "peinture" qui devait être "expérimenté" sur le champ de bataille, donc robuste, protégé et simple, peu de volants et sans ornements (pas de radar), semblait (et était) une hérésie pour mettre en service un avion hyperspécialisé, jour, subsonique et pour des missions "semisuicide", quand imperverti le multirole, supersonique hypertechnologique.
il est difficile de dire s'il a été chanceux ou clairvoyant, mais en fin de compte, ce qui semblait être un projet audacieux et contre-courant s'est avéré être un best-seller inégalé.
les critiques les plus farouches étaient liées au manque de chaque chance à chaque fois, et là même que le a10 donnait le meilleur de lui-même.
la technologie des systèmes passifs de vision et d'acquisition cibles (en lumière du jour, nuit et infrarouge) a eu un développement incroyable, l'union entre ces systèmes et les systèmes de liaison de données a donné warthog (fagocero) les yeux qu'il manquait.
un a10 avec système lantirn (navigation à basse altitude et ciblage infrarouge pour la nuit) et sous couvert d'une sentinelle e3a, n'a rien à envier à un "patient" à chaque fois, en effet, il a gagné en "furtivities" grâce à l'absence d'émissions électromagnétiques.
a10 est un exemple rare de la façon dont un « système d'armes » peut être efficace quelle que soit la plate-forme, l'arme principale est son 30mm gatling gau8, mais sa maverich est le « noyau » du système.
une arme puissante et précise (un peu fatiguée pour un seul pilote).
la mission originale (attaque de masse et semi-suicide de divisions blindées) a été perdue au fil du temps et l'a10 a dû se reconvertir dans le véritable cas (appui aérien rapproché).
les marines nous ont valu un remplacement du défunt mohawk, mais l'a10 a commencé à souffrir un peu, les derniers événements (l'iraq et l'afghanistan) ont promu l'a10 un peu à tous les rôles de soutien. l'absence d'un véritable avion d'attaque (les 7 étaient tous des bains de soleil dans le désert de l'arizona) a fait de l'a10 une excellente alternative (économique) au f16.
sans véritable menace aérienne, l'a10 pourrait "volazzare" autour de faire comme une artillerie volante de la mémoire ancienne.
l'ennemi réel sont les piqueurs et la strela, devant cette menace (létale) l'a10 a commencé à voler à 3000 mètres, mais l'identification des cibles est devenue un cauchemar et le « feu amical » n'est plus occasionnel.
le t84 soviétique (expression maximale des moyens blindés de tous les temps) trouvé dans l'a10 l'antidote droit et (sur papier) a perdu la concurrence.
a10 a perdu son ennemi naturel et souffre un peu d'être un flic de l'air, mais reste le dernier "spécialiste" en service, sans substitut et magnifique dans sa laideur rugueuse.
hérésie a gagné sa bataille.
l'a10 a montré que les turbofans de la prochaine génération étaient enfin matures et qu'en utilisation fiable et économique pratique, l'a10 semblait naître pour le turbopropulseur, mais les petits turbofans ne manquent pas.
après une course sans fin de l'hélice à la turbine, le turbofan prouve pour ce qu'il est, une machine d'équitation efficace entre le jet et le turboprop, avec le ventilateur (fan) de plus en plus protagoniste.
avec l'a10 (et le viking de la marina) le petit turbofan de puissance a été promu sur le terrain.
un spécialiste "carri" a transformé, par mérite, en avion d'attaque à 360 degrés.
Pièces jointes
Dernière édition par un modérateur:
MBT
Guest
personnellement, un de mes avions "modernes" préférés...
mais il semblait avoir été mis hors service... j'ai évidemment entendu de mauvaises nouvelles. . . .
mais il semblait avoir été mis hors service... j'ai évidemment entendu de mauvaises nouvelles. . . .