Quelle 3D choisir ?

[re_solidworks]

merci pour les nombreux conseils... j'assiste... à aujourd'hui j'ai contacté l'inventeur et marchand de solides, ils sont venus me rendre visite et ont largement loué leur produit comme le plus vendu, plus complet etc... dans la première analyse et malgré les démonstrations, pour moi et mon collègue, il est très difficile de choisir. . économique je ne suis pas encore arrivé au fond du pot, je n'ai pas encore traité... selon vous, qui choisiriez-vous et pourquoi ? quelles sont les principales différences?

je les ai tous les deux, avec des œuvres solides j'ai plusieurs années d'expérience d'utilisation et avec l'inventeur sont au début.
autant que j'ai vu l'inventeur est plus complet au niveau de la bibliothèque et avec le coffre-fort vous pouvez travailler correctement en équipe. mon emballage est une suite de produits premium, mais je ne sais pas ce qu'ils donnent avec la base.
il faut se rappeler que toutes les nouvelles que j'ai vues en inv. 2012 existent en swx d'une ou plusieurs versions, ce qui signifie que malgré tout l'inventeur est toujours à la recherche.
solidworks est plus puissant au niveau de la modélisation et gère mieux les grands axes. les chantiers solides sont beaucoup plus loin dans la gestion multicorps et les chantiers soudés sont beaucoup plus rapides pour créer des charpentiers soudés. avec des surfaces swx vous pouvez faire beaucoup et aussi servir à créer des feuilles pliées, ici sur le forum il y a plusieurs discussions à ce sujet.
pour les travaux solides vous trouvez tout au niveau des applications tierces et si même le pdm libre et intégré il ya d'excellentes solutions de paiement.
fondamentalement avec swx vous dépensez certainement quelque chose de plus mais acheter un produit à mon avis un peu plus performant.
j'attends la réplique des utilisateurs inventeurs les plus expérimentés de moi..

 

[enri]

n'a-t-il pas des outils de modélisation directe avancés ? (voir fusion inventeur)

 

[maxopus]

tant pour augmenter la confusion, avec créo paramétrique vous avez la modélisation directe et un cad avec en contrefaçon au prix d'un milieu de gamme (ou légèrement plus).

j'utilise le f000 de creo 1.0 (f000 sont des versions d'essai et pas conseillé pour la production) et semble stable comme une construction définitive, c'est un vrai spectacle.

 

[maxopus]

plutôt les questions seraient:
quel type d'échange de données peut-il y avoir avec les clients/fournisseurs?
quelle normalisation peut y avoir sur les produits?
prévoyez-vous communiquer le cad avec le système de gestion à l'avenir?

ces 3 questions sont fondamentales, car économiser 2000 euros aujourd'hui peut signifier jeter à l'avenir des dizaines de milliers d'euros en travail par manque de fonctionnalité spécifique de l'outil cad.

 

[mariuss.r]

tant pour augmenter la confusion, avec créo paramétrique vous avez la modélisation directe et un cad avec en contrefaçon au prix d'un milieu de gamme (ou légèrement plus).

j'utilise le f000 de creo 1.0 (f000 sont des versions d'essai et pas conseillé pour la production) et semble stable comme une construction définitive, c'est un vrai spectacle.

max .. il me semble comprendre que je crée est l'union du paramétrique + la modélisation directe.
que vous savez qu'il y a une chance de télécharger un essai pour le prouver ?

 

[maxopus]

max .. il me semble comprendre que je crée est l'union du paramétrique + la modélisation directe.
que vous savez qu'il y a une chance de télécharger un essai pour le prouver ?

il y a la possibilité d'avoir une licence temporaire de 30 jours, allez sur le site vous trouverez les instructions.
create parametric aura un module complémentaire à faible coût pour l'édition de géométries directes.
creo direct sera la réédition d'osd (moteur direct pur).

 

[re_solidworks]

n'a-t-il pas des outils de modélisation directe avancés ? (voir fusion inventeur)

sur le swx direct est plus rétrograde que la concurrence, mais il semble que cette lacune sera comblée après l'abandon du parasolide (des voix très informelles).
lors de la présentation de l'inventeur 2012 j'ai vu la démo fusion et je n'ai pas été impressionné. les contrôles des surfaces libres comme ceux de l'inventeur swx les a à l'intérieur sans passer par une autre application. il me semble que la fusion sert davantage à combler les lacunes qui existent dans la modélisation des surfaces.

 

[re_solidworks]

tant pour augmenter la confusion, avec créo paramétrique vous avez la modélisation directe et un cad avec en contrefaçon au prix d'un milieu de gamme (ou légèrement plus).

j'utilise le f000 de creo 1.0 (f000 sont des versions d'essai et pas conseillé pour la production) et semble stable comme une construction définitive, c'est un vrai spectacle.

la stabilité est proverbiale ainsi que ptc a mis en place pendant des années des fonctions auxquelles le milieu n'approche toujours pas.
le fait est que ces fonctions reviennent utiles à une entreprise sur 100, qui conçoit des machines comme des courroies transporteuses, par exemple, ne font rien pour créer des courbes avec des fonctions mathématiques, etc...

à mon avis, il reste plus lent et, en fin de compte, il est beaucoup plus lent que le swx dans le travail.
récemment, l'un des miens s'entraîne sur les proes et l'utilise pendant 3 mois sans interruption et continue de me dire que le même travail avec swx est fait en deux temps.
garder à l'esprit qu'il est hors de place et avec des collègues ayant beaucoup d'expérience de l'utilisation.
comme je l'ai dit plusieurs fois, quand il est assez un milieu selon moi il est préférable de prendre cela, si elle est pauvre alors il est mieux un grand.

entretien:
inventeur à 1000euri par an avec sous pratiquement obligatoire (si vous arrêtez, vous devez payer également les années d'arrêt de retour et après 3 ans vous rémunérez la licence)

standard swx 1500 euros par an et si vous arrêtez pendant 10 ans, vous pouvez retourner en payant les frais de 500 euros

et environ 1900 euros par an avec une politique similaire à celle de l'inventeur.

puis pour tout ce que vous avez à voir les « occasions spéciales » et les promotions (qui sont presque tous les ans).

 

[maxopus]

la stabilité est proverbiale ainsi que ptc a mis en place pendant des années des fonctions auxquelles le milieu n'approche toujours pas.
le fait est que ces fonctions reviennent utiles à une entreprise sur 100, qui conçoit des machines comme des courroies transporteuses, par exemple, ne font rien pour créer des courbes avec des fonctions mathématiques, etc...

à mon avis, il reste plus lent et, en fin de compte, il est beaucoup plus lent que le swx dans le travail.
récemment, l'un des miens s'entraîne sur les proes et l'utilise pendant 3 mois sans interruption et continue de me dire que le même travail avec swx est fait en deux temps.
garder à l'esprit qu'il est hors de place et avec des collègues ayant beaucoup d'expérience de l'utilisation.
comme je l'ai dit plusieurs fois, quand il est assez un milieu selon moi il est préférable de prendre cela, si elle est pauvre alors il est mieux un grand.

entretien:
inventeur à 1000euri par an avec sous pratiquement obligatoire (si vous arrêtez, vous devez payer également les années d'arrêt de retour et après 3 ans vous rémunérez la licence)

standard swx 1500 euros par an et si vous arrêtez pendant 10 ans, vous pouvez retourner en payant les frais de 500 euros

et environ 1900 euros par an avec une politique similaire à celle de l'inventeur.

puis pour tout ce que vous avez à voir les « occasions spéciales » et les promotions (qui sont presque tous les ans).

salut roi, je vous dis que 3 mois ne sont pas assez pour devenir un pro / e mince, ainsi que pas assez pour devenir un slender swx.
pour moi, la même chose s'est produite l'année dernière quand j'ai dû reprendre swx. j'étais beaucoup plus lent qu'avec le pro/e, bien qu'avec le swx je n'étais pas à jeun, tout simplement il y a 3 ans que je ne l'ai pas utilisé.

pour l'entretien officiellement pro / e est ainsi, en pratique si vous retournez après une longue interruption de l'entretien, vous obtenez une réduction de 50% (si la période est beaucoup plus longue encore) ... les détaillants ne vous disent pas, mais il fonctionne ainsi.
et si par hasard à ce moment-là ne vous le donne pas à attendre le prochain trimestre ou le prochain semestre et tomber comme les poires matures (pas eux en fait, dépend de ptc).

 

[Er Presidente]

...creo direct sera la réédition d'osd (pur moteur direct).

:biggrin::finger::smile:

 

[marcof]

à condition que le sw le plus approprié tel qu'il a été dit soient les cad mirangé, il n'est pas du tout vrai que rhino n'a pas ces possibilités, il suffit d'utiliser les bons plugins, rhinocéros pour la cinématique et les contraintes, et rhino paramétriques pour la modélisation paramétrique.

le sens d'un conseil aussi bizarre me manque :

allez, ne plaisantons pas. 1000 euros seulement pour deux plugins qui font à rhinocéros (autres 1000 euros) plus ou moins que ce qui rend la base libre à partir de 200 euros ! refroidissement:
notre ami doit faire des fours, pas du design. si vous prenez rhino peut au plus utiliser le cd d'installation comme sous-machine.

 

[mariuss.r]

le sens d'un conseil aussi bizarre me manque :

allez, ne plaisantons pas. 1000 euros seulement pour deux plugins qui font à rhinocéros (autres 1000 euros) plus ou moins que ce qui rend la base libre à partir de 200 euros ! refroidissement:
notre ami doit faire des fours, pas du design. si vous prenez rhino peut au plus utiliser le cd d'installation comme sous-machine.

j'ai téléchargé le temps il y a la version gratuite de alfre ( xpress) et en comparant la liste des fonctionnalités avec la version d'aujourd'hui pe voir qu'ils sont les mêmes.

avec cette version (qui est vendu pour 199 $), vous ne pouvez importer rien sauf dwg.
et rien ne peut être exporté sauf stl.
c'est une version conçue pour les amateurs qui veulent façonner quelque chose et ensuite faire un prototypage rapide.

le module de conception de tôle n'est pas inclus dans le p mais à partir du pro, qui aura évidemment un autre prix: biggrin: comment il est juste.


rhino est un cad purement orienté surface, l'utiliser à d'autres fins est une force.

 

[re_solidworks]

salut roi, je vous dis que 3 mois ne sont pas assez pour devenir un pro / e mince, ainsi que pas assez pour devenir un slender swx.
pour moi, la même chose s'est produite l'année dernière quand j'ai dû reprendre swx. j'étais beaucoup plus lent qu'avec le pro/e, bien qu'avec le swx je n'étais pas à jeun, tout simplement il y a 3 ans que je ne l'ai pas utilisé.

pour l'entretien officiellement pro / e est ainsi, en pratique si vous retournez après une longue interruption de l'entretien, vous obtenez une réduction de 50% (si la période est beaucoup plus longue encore) ... les détaillants ne vous disent pas, mais il fonctionne ainsi.
et si par hasard à ce moment-là ne vous le donne pas à attendre le prochain trimestre ou le prochain semestre et tomber comme les poires matures (pas eux en fait, dépend de ptc).

je conviens que 3 mois ne suffisent pas pour avoir la dextérité nécessaire à un travail de fluidité maximale.
comme je vous l'ai dit, cependant, il ya plusieurs choses qui même demander des utilisateurs experts ne trouvent pas de réponse.
par exemple, lorsque des pièces de modèle dans le contexte de l'axième je déteste les couplages sur l'endroit et je vais insérer et s'accoupler une partie vide. ceci est utile pour l'alignement du système de coordonnées sur la pièce avec un minimum de cohérence. en swx après avoir fait le squelette utiliser des plans, esquisser des lignes et des points pour coupler les composants. dans la proe les entités de croquis squelette ne sont pas sélectionnables pour les couplages et il est nécessaire de créer des entités supplémentaires qui coûtent du temps.
une autre chose est l'impossibilité de changer les références aux tableaux et si je dois mettre sur la table de nombreux objets seulement après les avoir façonnés tout il est nécessaire de faire les tableaux un par un (pour cela, j'avais aussi demandé de l'aide et je n'avais pas eu de réponses positives).
pour porter derrière les tables, vous devriez non seulement cloner le modèle, mais le faire après avoir terminé le dessin. à mon avis, les planches ne devraient être terminées qu'après l'approbation du projet par le client, la finition des planches signifie tout d'abord passer du temps supplémentaire parce qu'il y a souvent des changements importants qui impliquent d'avoir à remodeler complètement les détails ou de devoir le jeter complètement.
de plus il y a le discours des charpentiers soudés, inclus dans la base de swx et vendus séparément en proe, ceux de swx seront plus petits (efx je ne l'ai jamais utilisé et je ne peux pas dire si et combien c'est mieux) mais si ceux de swx il suffit de m'épargner encore 4500 euros.
essentiellement, j'insiste avec ma thèse, il est bon de prendre des pros si vous faites tourbillons, changements, différentiels, surfaces complexes qui peuvent nécessiter des applications en classe ou des cas de ce type.
contrairement à moi, c'est mieux qu'un milieu de swx.

 

[maxopus]

je conviens que 3 mois ne suffisent pas pour avoir la dextérité nécessaire à un travail de fluidité maximale.
comme je vous l'ai dit, cependant, il ya plusieurs choses qui même demander des utilisateurs experts ne trouvent pas de réponse.
par exemple, lorsque des pièces de modèle dans le contexte de l'axième je déteste les couplages sur l'endroit et je vais insérer et s'accoupler une partie vide. ceci est utile pour l'alignement du système de coordonnées sur la pièce avec un minimum de cohérence. en swx après avoir fait le squelette utiliser des plans, esquisser des lignes et des points pour coupler les composants. dans la proe les entités de croquis squelette ne sont pas sélectionnables pour les couplages et il est nécessaire de créer des entités supplémentaires qui coûtent du temps.

ce n'est pas clair pour moi. en pro/e si je travaille en haut vers le bas (sans aax), je ne m'inquiète pas pour l'accouplement. j'utilise le positionnement par défaut (sysco avec sysco) et les fonctions relais vers d'autres composants.
si au contraire j'utilise l'aax il n'y a pas de pièce, dans le sens que le squelette est directement publié dans les parties et alors vous pouvez vous rapporter à ce que vous voulez.

une autre chose est l'impossibilité de changer les références aux tableaux et si je dois mettre sur la table de nombreux objets seulement après les avoir façonnés tout il est nécessaire de faire les tableaux un par un (pour cela, j'avais aussi demandé de l'aide et je n'avais pas eu de réponses positives).
pour porter derrière les tables, vous devriez non seulement cloner le modèle, mais le faire après avoir terminé le dessin. à mon avis, les planches ne devraient être terminées qu'après l'approbation du projet par le client, la finition des planches signifie tout d'abord passer du temps supplémentaire parce qu'il y a souvent des changements importants qui impliquent d'avoir à remodeler complètement les détails ou de devoir le jeter complètement.

que voulez-vous dire quand vous dites qu'il est impossible de changer les références aux tableaux?
si vous utilisez un modèle start-part avec une table connectée, la table est créée automatiquement.

de plus il y a le discours des charpentiers soudés, inclus dans la base de swx et vendus séparément en proe, ceux de swx seront plus petits (efx je ne l'ai jamais utilisé et je ne peux pas dire si et combien c'est mieux) mais si ceux de swx il suffit de m'épargner encore 4500 euros.
essentiellement, j'insiste avec ma thèse, il est bon de prendre des pros si vous faites tourbillons, changements, différentiels, surfaces complexes qui peuvent nécessiter des applications en classe ou des cas de ce type.
contrairement à moi, c'est mieux qu'un milieu de swx.

je n'exprime pas de jugements à ce sujet.
efx est certainement plus évolué que les membres structuraux de swx.
peut être qu'en dépensant ces 4500 euros supplémentaires vous pouvez employer un 1/3 du temps que vous utilisez en swx.

 

[Er Presidente]

ce n'est pas clair pour moi. en pro/e si je travaille en haut vers le bas (sans aax), je ne m'inquiète pas pour l'accouplement. j'utilise le positionnement par défaut (sysco avec sysco) et les fonctions relais vers d'autres composants.
si au contraire j'utilise l'aax il n'y a pas de pièce, dans le sens que le squelette est directement publié dans les parties et alors vous pouvez vous rapporter à ce que vous voulez.

et tu n'es pas "clair", encore moins si tu n'étais pas "sûr" ! ! !
l'araméen est une deuxième langue maternelle pour moi.

 

[enri]

le sens d'un conseil aussi bizarre me manque :

allez, ne plaisantons pas. 1000 euros seulement pour deux plugins qui font à rhinocéros (autres 1000 euros) plus ou moins que ce qui rend la base libre à partir de 200 euros ! refroidissement:
notre ami doit faire des fours, pas du design. si vous prenez rhino peut au plus utiliser le cd d'installation comme sous-machine.

mais la base libre ne fait pas ce que rhino fait. :

 

[maxopus]

et tu n'es pas "clair", encore moins si tu n'étais pas "sûr" ! ! !
l'araméen est une deuxième langue maternelle pour moi.

juste pour rester dans le sujet, je ne suis pas comme toi, un morceau me manque.

que recommandez-vous pour apprendre le norvégien ?
que j'ai découvert alors exister deux langues, l'une est pratiquement danoise et l'autre une maltone de dialectes.

je veux vraiment y aller.
lire ici et là parmi les tristes chroniques de ces jours, j'ai découvert que le norvégien a le deuxième pil procapite dans le monde après le luxembourg (et contrairement à ce dernier n'est pas un paradis fiscal).
en moyenne, un norvégien gagne 7 000 $ par mois et dispose d'un système public et social plus avancé et plus civilisé.

 

[marcof]

mais la base libre ne fait pas ce que rhino fait. :

mais ce que notre "rickcick" fait est un pippa:wink: rhino ne doit même pas être nommé pour ce que notre ami a à faire.
mon hyperbole sur la base albre était de dire qu'avec 200 euros fait les assemblées avec la possibilité de déplacer les pièces et de vérifier les interférences et a presque tous les outils de modélisation de la version complète.
ces plugins pour "tarocking" rhino imho sont assez ridicules, surtout si vous voulez croire que vous pouvez alors l'utiliser dans le domaine mécanique.
alors oh... tout le monde peut jeter le temps et l'argent comme le croit le mieux et faire de la mécanique pure et assemblé avec rhino. souris :

 

[enri]

mais en fait j'avais dit que la cible était un mcad, mais sicermente quand il est dit que rhino est pour la "visualisation" et le "design" selon moi est un câble, ils l'utilisent aussi pour concevoir, me voici, et il est également précis dans le 3d. avec ces plugins vous pouvez vraiment tout faire, dans certaines limites. donc le conseil sur le rhinocéros pour ces œuvres, n'était pas complètement dans l'air à mon avis. ne doit pas oublier que nous parlons de cad de 5-6 mille euros sur, plus un cours, au moins, un soutien payé, et la difficulté objective d'utiliser ces cad. ne devrait pas concevoir la navette... jusqu'à hier, ils ont utilisé autocad.

 

[maxopus]

mais en fait j'avais dit que la cible était un mcad, mais sicermente quand il est dit que rhino est pour la "visualisation" et le "design" selon moi est un câble, ils l'utilisent aussi pour concevoir, me voici, et il est également précis dans le 3d. avec ces plugins vous pouvez vraiment tout faire, dans certaines limites. donc le conseil sur le rhinocéros pour ces œuvres, n'était pas complètement dans l'air à mon avis. ne doit pas oublier que nous parlons de cad de 5-6 mille euros sur, plus un cours, au moins, un soutien payé, et la difficulté objective d'utiliser ces cad. ne devrait pas concevoir la navette... jusqu'à hier, ils ont utilisé autocad.

dépenser 1000 euros et ensuite le mettre 5 fois beaucoup pour essayer de mettre en place un projet apparence ne semble pas une bonne solution.

rhinocéros n'est pas fait pour gérer des projets, même de complexité moyenne-faible (type 200-300 composants ... nous ne parlons même pas de ceux de 10 000 à plus).

j'ai fait quelques tests même avec les activités qui devraient être classiques de rhinocéros, comme ouvrir un stl scan qui peut être constitué par 4-5 millions de triangles (un bas-relief de 2 mètres carrés).
sur le même carnet, rhinocéros s'écrase, no géomagique.
mais rhinocéros coûte 10 fois moins cher que la géomagie... oui, mais vous ne pouvez faire que des tâches simples et je ne veux même pas penser à la différence de performance.

par conséquent, la décence voudrait admettre qu'elle convient à certaines zones et inciter un utilisateur à penser qu'elle convient à la conception mécanique est au moins incorrecte.

tu me le montrerais, et tu le filmerais pour que je sache combien de temps tu prends ?
comment pouvez-vous mettre la configuration plate et pliée du même composant?
les plaques ne sont pas un aspect secondaire dans la conception mécanique, et ne pouvez-vous pas me dire que vous les faites avec la revendication spatiale... que vous faites la moitié du projet avec un programme et la moitié avec l'autre?
comment changer les rayons d'un solide si vous avez remarqué que vous devez changer la taille du rayon ou si vous devez changer un rayon circulaire en conique... ou de constante de rayon variable?

sur les garçons, c'est comme si j'avais dit que pro/e est adapté pour l'édition photo et nx à la mise en page graphique.