의 한계는 당신이 동전의 얼굴, axes, 가장자리 등을 만드는 분리되는 부속의 lassembly에 관하여 말하는 축선의 한계입니다. 또는 부모 부분이 딸을 명령하고 2 중 하나를 변경하여 방해의 가능성이없는 상위 다운 모델링을 만들 수있는 부품 사이의 기하학에 대한 참조로 의도됩니다.
assemblies 관심사 집합의 노예 (부분을 이동하거나 기계장치를 창조할 때 연습에서 성분은 경계를 남아 있습니다).
객체 또는 일부를 이동하면 더 많은 객체를 선택할 수 있습니다. es: 선택 상자 2 동축 구멍 1개의 나사 및 견과로 선정하고 50mm의 오른쪽으로 이동하십시오. 또는 빔을 확장하고 마지막 2 구멍과 팀을 함께 이동합니다. 또는 로커의 높이를 증가시키고, 정상, 손잡이, 뻗기 측, 뒤 및 문으로 움직이십시오.
당신은 시간이 지남에 따라 볼 수 있습니다, 그래서 그것은 완전히 다른 하나에 프로필에서 omega에서 시트 그라데이트 패스의 예에서 개발, 레이스 등의 기능을 방해 할 수 있습니다., sc와 swx (또는 경우, 생성 등)과 모두 스프 또는 로프트뿐만 아니라 복잡한 프로파일 또는 경로에 만들면 거의 항상 그 (머리 eh...) 결국 변경할 수 있습니다.
실제로 작동하지 않는 것은 특정 표면의 수정입니다. 예를 들어 밝은 사각형 섹션을 가진 반지 (sweep 또는 로프트) 나는 우주선으로 만들 수 있지만, 나는 더 이상 손가락의 크기에 따라 링의 직경을 변경할 수 없습니다. 대신 모든 것을 반복하는 첫 번째 작업에서 모든 것을 재구성하면 기능 기반 egregiamente를 기반으로합니다.
오메가를 수행하면 원형에서 그것을 변경합니다 (그리고 오래된 기하학을 삭제하는 데 필요한 것은 아니지만 건설 라인에서 비행으로 변환) 그리고 당신이 관을 대신해야 할 때. 모든 것을 삭제하고 다시 할 sc로. 회전으로 당신은 5 초와 sc를 가지고 당신이 처음 사용 10 분을 필요로하고, 당신이 10 분을 다시 필요로 한 대로 정연한 단면도에 통과하고 싶은 경우에. 나는 extremized하지만 개념은 나에게 분명 보인다.
예, 나는 동의, 당신은 덜,하지만 당신은 명확한 아이디어가 있다면 ... 물론 오메가에서 원으로 변경하면 꽤 명확하지 않았습니다!
나는 sc처럼 cad를 시도해야한다, 그러나 나는이 순회를 통해왔다.
.
그러나 내가 이해하지 않는 것은, 스크래치 (및 단순화)에서 생성과 관련하여, 왜 당신은 코일 파이프를 만들기 전에해야. 당신은 섹션을 프로파일해야, 당신은 헬리컬 경로를 수행해야, 나는 정확히 프로필 크기와 섹션을 설정해야합니다.
나는 특정 것들에 더 적은 것, 그리고 다른 사람에 우리는 동시에 일 것입니다.
왜 sc가 특정 세부 사항 / 집합을 만들 수있는 시간이 적은 시간이 걸립니다 이유 :
- 디자인 도중 constraints를 두지 마십시오
-usi 2-3 명령, 캐스케이드 메뉴 없음
- 당신은 특정 모델링 동안 세트를 만들 수 있습니다 (예를 들어 단일 고체를 더 자세히 나눌 수 있습니다)
- 당신이 대화식으로하는 동안 무엇을하고 있는지보십시오 (x + 명령, 측정, 제약 및 그 다음 그것을 보낸 것을보고! ·
- 당신은 고체로 전환 할 수있는 3 전망과 dxf를 사용할 수 있습니다, 어떤 경우 당신은 공정하게 복잡한 숫자를 만들기 위해 2-3 분 걸릴 수 있습니다
- 직관적 인 명령을 가지고 있으므로 "problem-think-action-solution" 흐름을 빠르게합니다. 나는 의미, 내 경험은 무엇인가, 당신은 "좋아요 ... 나는 어떻게해야합니까? 어떤 기능으로? ·
하지만 내 의견에 초점은 어떤 시스템에 더 빠르지 않습니다 (그것을 할 때? 의존!), 하지만:
-3d (그리고 2d를 사용) 당신이 그것을 수행 한 경우 <-- 이것은 첫 번째 기본 장점, 왜 태어난 이유
-I는 프로토타입을 더 빠른 <----모델링 중에 집합과 제약이 없으며, "lude"과 창의적인 부분을 유지
- 2 일 neophyte는 매우 복잡한 geometries를 만들 수 있으므로 풀 타임 디자이너가 아닌 사람들을 위해 특히 적합하며, 기능을 기초로 배울 시간이 없습니다.
- 제3자인 경우, 나는 나의 클라이언트의 모형을 열고, 그(것)들을 약간 바꾸고 (예를들면 절단과 구부리기를 위한 장 발달) 비용과 시간의 사정에 의하여 최선 해결책입니다. 다른 소프트웨어는 더 적은 표시되고 더 비싼 (필요한 더 많은 것)
즉, 변경은 컨베이어 벨트에 원심 펌프에서 전환해야, 그래서 변경이 제품의 동일한 "genre" 안에 있는 경우에, i.e. 더 큰 펌프, 더 큰 팔레트의 더 중대한 수, 더 긴 컨베이어 벨트 보다는 오히려, 더 적은 넓은 etc. 그 후에 잘 만들어진 cad 모형 "parametric"의 변화가 어떤 맥도날드.
잠재적 인 클라이언트가 저에게 sc io 데모를 먼저 요청하면 회사가 무엇을하고 있는지 묻습니다. 대답은 "우리는 원심 펌프를 생산하고 우리는 펌프의 다른 버전을 디자인하기 위해 cad를 필요로한다" 나는 "에 sw, if, proe, ... "
sc는 확실히 unsuitable 일 것입니다. 당신이 구조, 구조, 등을 디자인하는 경우에 다른 연설은 sc를 위해 훨씬 적당합니다
iho 주요 장점은 모델의 가벼움이므로 큰 집합을 관리 할 수있는 능력입니다. 수입 된 모델의 관리에 그것은 se 및 nx의 직접 모델링의 기능을 완전히 컨텍스트의 장점을 취소하는 것 같다.
같은 일을하지만, sc에서 신중한 비용 이점이 있습니다! 우리는 고객의 단계 기하학을 수입하고 "개발"을 하루에 100 번 누르고, 이러한 시대의 일부는 납땜 또는 부 Versa로 겹을 변경하거나 약간의 무언가를 변경하는 것입니다. 같은 가격에 더 나은 솔루션이 없습니다.
아무것도 특별하지만, 그것은 또한 수입 된 모델과 함께 작동, 우리가 역사가없는 단계처럼 ... 그것은 그녀가 특징을 보유하는 곳입니다.
