Boeing Vs Airbus

[Focus]

Êtes-vous deux événements d'égale importance ?
Comprenez-vous que, par exemple, tous les moteurs des voitures ont deux circuits indépendants pour l'acceptation, avec deux bougies, deux bobines et deux aimants et qu'avant le départ le test est prévu commutant d'abord le circuit droit, puis la gauche, puis les deux vérifier que la diminution des tours avec une bougie de travail revient comme prévu par le manuel?
Ici, dans n'importe quel moteur à piston aéronatique du ciel utilitaire comme le fait la cessna 172. et pour les premiers modèles, nous parlons d'un moteur et d'un avion au milieu des années 1950.
réalisez-vous que le moteur de votre voiture doit être complètement démonté et révisé après les heures de fonctionnement et que certains composants en alliage léger doivent être remplacés même si le moteur n'a jamais été démarré?
la motre de votre voiture, ou le cadre, a un livret avec l'historique détaillé des interventions accompagnées du nom et du nom du mécanicien qui les a réalisées?

Je cite cette intervention pour lancer une provocation, nous avons toujours su que la voiture (avec des camions, des motos et tout ce que vous "mouvez" sur le caoutchouc) est le moyen le plus dangereux de se déplacer, que diraient les statistiques si les mêmes contrôles et/ou protocoles de l'avion "mondial" étaient également appliqués à ces moyens? - Oui.

P.S. excluant la stupidité humaine bien sûr.

 

[MBT]

Je vous parle de graves défauts de construction et des coûts connexes, reconnus par la maison de la mère, et qui ont impliqué des milliers de clients et vous me faites la liste des frais d'entretien ordinaires: eek:

Votre discours tient peu...
Vous devez changer un verre sur une voiture de 15 ans... payer presque 100% de la valeur de la voiture! Tu dois t'énerver parce que ce verre coûte comme une voiture ? ?

Quel est le problème avec les différentes normes de sécurité entre une voiture et un avion de tourisme? est-il admissible qu'un défaut reconnu comme très fréquent puisse causer la rupture du radiateur d'huile dans un plan monomoteur ou bimoteur avec moteur à piston? Il vous semble que rester sans pétrole sur les Alpes ou au milieu de la Méditerranée est la même chose que ce qui m'est arrivé sur l'autoroute. quand j'ai entendu le "choisir" j'ai arrêté et j'ai appelé la voiture, le pilote et les passagers dans les conditions ci-dessus je pense qu'il est plus difficile de descendre

Bien sûr que c'est différent. pour cela il y a des commandes doubles, des conseils doubles, des systèmes redondants sur un avion et non sur une voiture.
cela ne supprime pas que si vous restez sans huile dans le dépassement complet et le moteur s'arrête..
vous avez plus de chance de vous sauver si vous êtes dans le même état dans un avion!

où aurais-je écrit que les critères de sécurité automobile sont inacceptables? Refroidissement:
J'ai écrit que je suis différent de ceux pour les avions de passagers, et pour les avions sont plus strictes, parce qu'un petit défaut qui sur une voiture implique la rupture de maroni pour rester à pied, appeler l'Aci et dépenser ces 1000-1200 euros de mécanicien, sur l'avion peut causer la perte de l'avion (pauvre mauvais) et quelques centaines de passagers. raison pour laquelle le radiateur d'huile d'un avion ne se brise pas avant le remplacement prévu sur 20 % de l'aéronef en circulation.
Dites-moi où je ne suis pas clair, parce que l'alternative est que vous ne me lisez pas en me répondant.

comme ci-dessus, pourri...
Imaginez que vous êtes dans 7 sur une voiture, en plein mouvement et le moteur va dans l'évier... .
collision ! 7 cercueils à emporter... autres que 1000-1200 euros...
Si ça arrive dans un avion de cercueil, il nous en faut 100, mais wow. Combien de contrôles font-ils avant de partir ? Combien faites-vous ?

et, pour répondre à votre message, comme il n'y a pas de systèmes redondants dans la voiture, les composants mécaniques ne sont pas remplacés après des heures de vie tot, ne pas vérifier la liste avant de partir, mais des moteurs ont explosé avec la mort des passagers sont décidément rares, je pense que la déclaration

Les critères de sécurité d'un aéronef ne sont même pas comparables à ceux requis pour les voitures

et au moins faux

 

[MBT]

et si vous venez à savoir en cours de conception ou de construction avancée ou de test, que ce choix particulier est mal vous remettre de toute façon la machine ou l'usine parce que "cette solution était la meilleure possible à ce moment-là" ?
On dirait que c'est arrivé avec ces piles.

Je fais aussi un exemple banal tout comme il est trivial le vôtre: si entre 2004 et 2012 nous avons réalisé que la technologie choisie est à risque de feu (comme cela s'est produit plusieurs fois) est licite, ou logique, ou raisonnable de décider de ne pas changer de solution?
Comme je suis convaincu que les planificateurs des avions (ou indifféremment des aciéries) sont des personnes hautement qualifiées, préparées et mises à jour, le cas en question des batteries me fait penser que le sanglier a décidé de jouer la roulette russe. Il n'est pas possible que l'incendie ait été une fatalité non prévue et imprévisible, surtout compte tenu du temps passé entre le choix des bateaux et le premier vol commercial de l'avion.
.

Qu'auriez-vous fait ?
Tout verrouillé ? Repenser le système ? a déclaré que le sang a pris un chant galactique ? aux actionnaires que le nouveau superstrafigomezzo sera vendu avec un délai de 6 mois? a fait une grosse figure de merde devant le monde entier ? La confiance des passagers, des pilotes et du personnel s'est effondrée pour un "peut-être prend feu" qui est alors tout à vérifier? ?
Mais tu sais combien d'argent on parle ? Ce n'est pas l'avion que vous achetez aux foires !
Comment mon ancien siège social dirait-il... "Qui paie, qui paie ? moi ou elle ?" (avec les capitales parce que cette question a toujours été hurlée...: Biggrin
a admis et a reconnu que le problème était connu, probablement, mais sont des hypothèses, quelqu'un a pensé, évalué, a décidé qu'il valait la peine de risquer et de continuer.
"Si ça va, on est des héros. Si ça fait mal... ça n'ira certainement pas pire que ce qui peut arriver si ça bloque tout pour un 'peut-être quelque chose arrive...' "

 

[MBT]

Je cite cette intervention pour lancer une provocation, nous avons toujours su que la voiture (avec des camions, des motos et tout ce que vous "mouvez" sur le caoutchouc) est le moyen le plus dangereux de se déplacer, que diraient les statistiques si les mêmes contrôles et/ou protocoles de l'avion "mondial" étaient également appliqués à ces moyens? - Oui.

P.S. excluant la stupidité humaine bien sûr.

Ce serait bien de savoir.
Qui ose faire une telle prédiction ? ?
imaginez seulement de retirer de la rue tous les ferrivecchi que vous voyez circulaire et, peut-être, tous ceux qui ne connaissent pas circulaire!

 

[Er Presidente]

dernier avis. la discussion, c'est donc inutile de battre ! Je nettoie ce soir, donc c'est inutile pour toi de continuer. marcof et mbt, pour les diatribes personnelles utilisent le pm.

 

[Fulvio Romano]

dernier avis. La discussion est-elle inutile ? Je nettoie tout ce soir donc il est inutile que tu continues marcof et mbt pour les diatribes personnelles utilisées ou pm.

Je suis désolé. une fois que le discours est "spicy" mais:
1. reste dans les pistes
2. il n'y a pas de délits personnels
3. chaque poste, bien que vous rapportiez des évaluations personnelles, sont souvent enceintes de contenu technique important

Tu veux la fermer et même la nettoyer ?

s'il n'y a pas d'autres raisons que je ne connais pas (et dans ce cas, je lève la main)... J'avais été avec le sceptre, peut-être que j'aurais laissé courir... Pas ?

 

[MBT]

dernier avis. La discussion est-elle inutile ? Je nettoie tout ce soir donc il est inutile que tu continues marcof et mbt pour les diatribes personnelles utilisées ou pm.

C'est inutile de battre ?
Diatribe personnel ? ? ?
:confus:

Je suis désolé. une fois que le discours est "spicy" mais:
1. reste dans les pistes
2. il n'y a pas de délits personnels
3. chaque poste, bien que vous rapportiez des évaluations personnelles, sont souvent enceintes de contenu technique important

Tu veux la fermer et même la nettoyer ?

s'il n'y a pas d'autres raisons que je ne connais pas (et dans ce cas, je lève la main)... J'avais été avec le sceptre, peut-être que j'aurais laissé courir... Pas ?

Il me semble...
en fin de compte, nous parlons de fiabilité, de sécurité, d'erreurs de conception et de comment nous sommes arrivés à certains choix, les mille compromis qu'un concepteur et tout le personnel de conception doivent gérer chaque jour saint
Je dirais qu'il est utile à tous, même à ceux qui ont le design n'a rien à faire

 

[RS4]

Je suis ici que je vous suis Je suis curieux de voir où vous venez, partager les pensées de fulvio et de mbt faites d'une manière réaliste et ne pas supplier de qui et la culpabilité et pourquoi ils n'ont pas changé dans le temps ok? Ces problèmes sont physiologiques... nous allons voir l'a350xwb qui devrait faire le premier vol le quatrième trimestre 2013 ...

ici à vous les premières photos a350
http://www.aviazionecivile.org/vb/showthread.php/125050-prime-immagini-fusoliera-a350Magnifique

Et l'essai de collision du fiat 600?? que j'ai déjà lié ?

 

[MBT]

Et l'essai de collision du fiat 600?? que j'ai déjà lié ?

J'espère ne pas choquer la sensibilité de quelqu'un, vous répondre...

600 est un exemple de voiture morte.
vieux projet, viré pour avoir quelque chose à mettre sur le marché
les essais de choc reflètent la situation d'une voiture d'une génération avant, avec tout ce qui concurrence
Soyez prudent, car l'essai de choc, comme tous les essais, est dû à un résultat qui doit être interprété. les premières voitures testées dépassaient considérablement l'essai de choc. les plus récents le passent (presque) tous dans une egregia! Les ingénieurs ont fait le miracle ? Oui... et non ! ont simplement modifié les paramètres de conception pour réussir le test.
Comme l'a souligné fulvio, définir les "conditions contournées" apporte le design dans un sens ou un autre. mais il n'est pas dit que les conditions limites sont véridiques: peut être induit en erreur par divers facteurs (marketing, coûts, règlements...) et déconnecter plus ou moins fortement des conditions d'utilisation réelles

 

[Er Presidente]

Je suis pressé.

Veuillez lire ce dernier rapport.
http://news.yahoo.com/insight-boeing-787-battery-woes-put-faa-approbation-021450321--finance.htmlAlors ce soir nous allons commenter ensemble!
Souris :

p.s.: s'il vous plaît essayez de rester, au moins "grossomodo" sur le sujet. pour les voitures, je vais ouvrir un fil spécial et tout déplacer.

 

[Er Presidente]

Je cite cette intervention pour lancer une provocation, nous avons toujours su que la voiture (avec des camions, des motos et tout ce que vous "mouvez" sur le caoutchouc) est le moyen le plus dangereux de se déplacer, que diraient les statistiques si les mêmes contrôles et/ou protocoles de l'avion "mondial" étaient également appliqués à ces moyens? - Oui.

P.S. excluant la stupidité humaine bien sûr.

Je joins ce tableau intéressant où, enfin, le risque est calculé selon différentes philosophies (personnellement je préfère la cote "heure").

Le véhicule le plus dangereux est la moto. pour le reste, dépend...
Souris :

 

[Er Presidente]

Je suis pressé.

Veuillez lire ce dernier rapport.
http://news.yahoo.com/insight-boeing-787-battery-woes-put-faa-approbation-021450321--finance.htmlAlors ce soir nous allons commenter ensemble!
Souris :

p.s.: s'il vous plaît essayez de rester, au moins "grossomodo" sur le sujet. pour les voitures, je vais ouvrir un fil spécial et tout déplacer.

Il semble que la fée se dirige vers le "binaire".
D'autres projets utilisent également du lithium (bien qu'il ne soit pas clair s'il s'agit toujours de lco (oxyde de cobalt de lithium).
Il est intéressant de noter que la possibilité que les cellules prennent feu a été planifiée et qu'on pensait que le conteneur et la ventilation du compartiment seraient une protection suffisante.
Le problème, c'est qu'il avait été évalué comme très lointain la possibilité qu'il y ait eu un tel événement, au lieu de trois cas en quelques jours mettent en crise cette évaluation.
la preuve était valide à partir de cette hypothèse.

 

[Er Presidente]

http://en.wikipedia.org/wiki/lithium_cobalt_oxideCeci pour des informations sur la chimie de la cellule en question.

 

[Fulvio Romano]

Le véhicule le plus dangereux est la moto. pour le reste, dépend...

Les chiffres ne sont-ils pas adimensionnés sur le nombre de véhicules en circulation?
Ce n'est pas la probabilité de mourir, mais le nombre de morts. pratiquement les motos, étant en nombre nettement inférieur aux voitures, sont bien pires que la position déjà mauvaise qu'elles ont dans ce tableau.

Pas vrai ?

 

[Er Presidente]

Les chiffres ne sont-ils pas adimensionnés sur le nombre de véhicules en circulation?
Ce n'est pas la probabilité de mourir, mais le nombre de morts. pratiquement les motos, étant en nombre nettement inférieur aux voitures, sont bien pires que la position déjà mauvaise qu'elles ont dans ce tableau.

Pas vrai ?

Je pense que le comptage des trajets, des heures ou des kilomètres est fait par tous les véhicules répartis, donc il devrait être "contextualisé".

 

[Fulvio Romano]

Oui. si les vélos sont peu nombreux par rapport aux voitures, mais ils peuvent faire tous ces morts..
si j'ai dix voitures et une moto, avec la voiture mourir en cinq et avec la moto en un, en réalité la moto est dangereuse double. Pas vrai ? Est-ce que je lis bien la table ?

 

[Tequila]

depuis qu'on parle de boeing vs airbus J'aimerais souligner un incident ( heureusement sans pertes) qui pourrait être une catastrophe survenue à un avion-bus 330 Canadien en 2001.

essayant de synthétiser ce qui s'est passé :
a330 part du canada avec destination Lisbonne, pendant le vol ils le font changer légèrement la route (ce sera leur chance) pour le trafic aérien. au milieu de l'Atlantique font des contrôles de routine sur la consommation, les moteurs, etc. à un moment donné, les espions indiquent que la pression d'huile d'un moteur roulis de royce est faible, font des contrôles et supposent qu'un capteur est ignoré. puis à un moment donné d'autres alarmes indiquent qu'elles perdent du carburant, à un moment donné un moteur s'éteint, peu après qu'il s'éteint l'autre.
Le système électrique s'arrête et est forcé d'utiliser le générateur auxiliaire, c'est-à-dire qu'il fait descendre le générateur d'hélice sous le ventre.
ils sont situés au-dessus de l'océan Atlantique pour planifier les moteurs, et le pilote communique qu'il devra effectuer une fusion. l'écart de route (leur chance) les a conduits à passer près des îles Açores où il y a une piste militaire.
les calculs qui font la garantie qu'ils réussiront à atterrir, mais le problème est que si même la piste est longue, ils n'ont pas les onduleurs de poussée et le risque de sortir hors-piste.
ont le problème qu'ils descendent avec un angle d'incidence de 45° et la vitesse est élevée.
le pilote (un grand) parvient toujours à poser l'avion à une vitesse soutenue et à m'arrêter à mi-chemin grâce à la chance que les caoutchoucs des chariots ont explosé pendant l'impact, ralentissant la vitesse jusqu'à ce que l'avion s'arrête complètement.
personne n'est mort, seulement 11 blessés sur 304 personnes.

les sources officielles distribuées à la masse, parlé d'avarie au système de distribution de carburant, tandis que les enquêtes internes plus tard étaient déconcertants.

l'avion avait été révisé quelques jours auparavant, désassemblant les moteurs que les techniciens devaient remplacer les composants, mais ne les ayant pas disponibles, ils rapportaient à leurs supérieurs qu'il n'était pas possible d'achever la révision.les supérieurs ont donné l'ordre d'utiliser d'autres composants et de les adapter parce que l'avion devait voler par la force!!! !, en bref, deux tours de ruban brun des paquets et bonne nuit.
ont monté ou mieux adapté au "go good" une pompe qui ne convient pas au moteur qui a cessé de fonctionner et les tubes de carburant mis à la "dog coq", se frottant par vibration ou tout autre chose qu'ils ont cassé en faisant tout le carburant.

Ainsi, bien qu'il y ait des contrôles de qualité, des listes de contrôle, etc., juste des conneries ou une décision légère d'une personne de faire un massacre.

semble comme une histoire inventée, mais tout le compte que vous pouvez voir sur la transmission "haut-quota enquêtes".

 

[PierArg]

Alors je ne suis pas le seul à voir des enquêtes de haute altitude !

Grande tequila

 

[Tequila]

J'ai mis le lien youtube de la première partie de cette vidéo, les autres font juste une recherche...
http://www.youtube.com/watch?v=9hkoizybcvi

 

[Fulvio Romano]

depuis qu'on parle de boeing vs airbus J'aimerais souligner un incident ( heureusement sans pertes) qui pourrait être une catastrophe survenue à un avion-bus 330 Canadien en 2001.

Ok, c'est s'exclamer. Cependant, avec les proportions voulues, imaginez le scénario suivant.

Réveillez-vous à 5.00 le matin, vous devez aller à l'aéroport pour prendre l'avion pour aller en vacances à Cuba. Monte dans le garage, allume la voiture et allume le feu. Tu sais que si tu prends le moteur pendant une surprise, c'est dur pour toi de te sauver, mais merde... Il ne s'est pas allumé hier.

Que faites-vous ?

Imaginez le lendemain. sur la première page du journal, votre voiture en feu et une "maria noire" qui prend votre corps carbonisé. sous le journaliste écrit: "Malgré un problème de voiture évident, le gars a tout risqué pour ne pas manquer les 500 € du billet d'avion. la descendance inconsolable ne peut se donner la paix."

Trop romantique ? :langue: